«КАСКО 50х50» – экономия на страховке. 50 штраф каско


Спор по КАСКО и 50%-ный штраф со страховой компании от суммы невыплаченного страхового возмещения

Приобретая полис КАСКО, автолюбитель логично полагает, что теперь он обезопасил себя от  издержек, связанных с эксплуатацией  своего автомобиля. К сожалению, это не всегда так, при наступлении страхового случая автовладельцам часто приходится приложить немало усилий, чтобы добиться выплаты от страховой компании.

Взыскание страховой выплаты является одним из основных направлений нашей деятельности. За много лет юридической практики мы помогли получить страховую выплату сотням наших клиентов и, как показывает наша судебная практика, в большинстве случаев, страховые компании необоснованно не платят (или недоплачивают) положенное их клиентам возмещение. 

В данной статье отражен в качестве примера случай из практики нашей компании, где водитель «В», при наступлении страхового случая по договору КАСКО, не получил возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Водитель «В» обратился за юридической помощью, по итогам оказания которой, специалист нашей компании организовал для гражданина «В» независимую оценку ущерба, причиненного его автомобилю.

Далее нашим юристом было сформировано и направлено в суд исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования в таких случаях, как правило, не ограничиваются только взысканием самого ущерба по ДТП. Законодательство РФ позволяет, руководствуясь соответствующими правовыми нормами, добиваться удовлетворения и иных обоснованных требований.

В соответствии с разъяснением Пленума ВС №20 от 27.06.2013 г. «О Применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на отношения, возникающие вследствие заключения договора имущественного страхования (договор КАСКО), распространяются требования закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту закон «ОЗПП»).

- В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Данное требование является одним из самых распространенных штрафных санкций за неисполнение того или иного денежного обязательства, поэтому и в нашем случае оно фигурировало в перечне исковых требований к страховой компании

- Согласно ст.15 Закона «ОЗПП» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая действия страховой компании, в исковом заявлении было указано требование о компенсации морального вреда, причиненного её незаконными действиями.

- В соответствии с п.6 ст. 13 закона «ОЗПП» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

- также имело место и требование о компенсации судебных расходов (оплата услуг юриста, эксперта и т.д.)

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, взыскал со страховой компании водителя «В» сумму страхового возмещения, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы за представительские услуги нашего юриста и доверенности на него.

Однако суд не удовлетворил всех требований, предъявленных гражданином «В» к ответчику. Поэтому, специалист нашей компании, подал на решение суда апелляционную жалобу, исследовав которую, судебная коллегия определила взыскать в пользу нашего клиента еще и штраф (в размере 50 % от суммы, присужденной судом первой инстанции в пользу потребителя) за неисполнение страховой компанией требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, посредством судебного разбирательства и удовлетворения исковых требований гражданина «В», его интересы были защищены от незаконных действий страховой компании. 

3334080.ru

Штраф за неудовлетворение требований потребителя по каско

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Постановление

Получить консультацию юриста по страховым спорам бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено в том числе удовлетворением судом тех или иных материально-правовых требований, предъявленных к ответчику.

Само по себе добровольное удовлетворение требований истца страховщиком не могло служить основанием для отказа во взыскании штрафа. 

Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля  2017 года по делу N 33-5645

Вместе с тем, заявляя о снижении подлежащего взысканию штрафа, неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, а также неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и не было приведено ответчиком исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа, неустойки.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя суд обоснованно взыскал штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Апелляционное определение

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, договор страхования по своей природе и сути является отдельным видом отношений с участием потребителей, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, обоснован.

Апелляционное определение

Наличие нарушение прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Апелляционное определение

Суд к спорным правоотношениям верно применил положения п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф.

Апелляционное определение

Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, при этом учитывая, то обстоятельство, что страхователь в досудебном порядке обращался в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения.

Апелляционное определение

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были   удовлетворены    в   добровольном  порядке   (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Апелляционное определение

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решение суда

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 46 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Решение суда

Поскольку размер штрафа прямо установлен законом и не может быть уменьшен сторонами или судом в указанной сумме штраф и подлежит взысканию, независимо от требований истца.

Решение суда

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф.

Решение суда

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ... суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Решение суда 1

Решение суда 2

Решение суда 3

Рассмотрена апелляционная жалоба в которой было указано, что судом не были применены подлежащие применению нормы законодательства о защите прав потребителей, а было применено правовое регулирование правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО. В связи с этим полагает, что судом необоснованно было отказано во взыскании неустойки и морального вреда. Суд удовлетворил жалобу, взыскал неустойку, моральный вред и штраф 50%.

Решение суда

Условием для взыскания штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истицей  направлялась претензия в адрес ответчика с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, в котором ей было отказано.

Решение суда

Страховщик не произвел осмотр транспортного средства истца по месту его стоянки, потребовав представить поврежденный автомобиль для осмотра по месту нахождения своего офиса. 

kaskoinfo.ru

«КАСКО 50х50» – экономия на страховке

Смысл программы в том, что при покупке страхового полиса страхователь оплачивает только половину его стоимости. Речь не идет о выплате страховой премии в рассрочку. Если за время действия полиса страховое событие не наступает, доплачивать вторую половину стоимости страховки нет необходимости. Если же страхователь обращается за компенсацией ущерба по КАСКО , ему приходится доплачивать оставшиеся 50%. После этого страховщик осуществляет выплату, и продолжается действие страхового договора как при покупке стандартного КАСКО.

Нередко владелец автомобиля рассуждает так: я оплачу страховку, с автомобилем так ничего и не произойдет, и потраченные деньги будут выброшены на ветер. Что ж, вот он – способ уменьшить «напрасный» расход. «КАСКО 50 на 50» позволяет защитить авто за полцены.

В остальном это – стандартная программа КАСКО со своим страховым покрытием и перечнем исключений из него. Такой полис, как правило, подразумевает возможность страхования с франшизой или без нее, а также другие стандартные опции КАСКО.

Минусы программы «КАСКО 50 на 50»

Стоимость такой страховки в среднем на 10% больше, чем стоимость стандартного полиса. Это естественно, ведь речь идет не о рассрочке, а о возможности сэкономить 50% стоимости КАСКО. Поэтому, если страхователь обращается за выплатой, страховка на самом деле оказывается дороже стандартного полиса. Вот почему пользоваться программой «КАСКО 50х50» имеет смысл опытным водителям, для которых риск ДТП невелик.

Будучи застрахованным по программе «КАСКО 50х50», страхователь не станет обращаться за выплатой незначительного ущерба. Это значит, что такая страховка подходит страхователям, которые готовы оплачивать ремонт небольших повреждений самостоятельно, но при этом хотели бы застраховать автомобиль от угона и серьезных повреждений.

Одно название – разные условия

Необходимо понимать, что под одним и тем же названием «КАСКО 50х50» страховщики предлагают разные страховые продукты. Большинство страховых компаний при наступлении ущерба, превышающего 70% стоимости автомобиля, выплачивают компенсацию, после чего действие договора прекращается. При этом страхователь не должен доплачивать оставшиеся 50% стоимости полиса. В случае если ущерб меньше 70% стоимости машины, страхователь должен оплатить полис полностью, получить компенсацию, а действие договора продолжится.

Кроме стандартной вариации, описанной выше, встречаются программы, в которых страховое покрытие является неполным:

  1. Страхователь получает выплату только при угоне или «тотале» (конструктивной гибели автомобиля). Большинство страховщиков оставляют страхователю возможность доплатить оставшиеся 50% стоимости страховки и расширить страховое покрытие. Подобная опция пригодится, если автомобиль серьезно поврежден (но подлежит восстановлению), а стоимость ремонта явно превышает цену полиса . Для того, чтобы убедиться в наличии такой возможности, надо внимательно читать условия конкретной программы страхования.
  2. В другом варианте «КАСКО 50 на 50» страховая защита распространяется на один страховой случай. После его наступления можно доплатить определенную сумму и распространить действие полиса на следующий страховой случай (или на неограниченное их количество).
  3. Еще один распространенный вариант программы «КАСКО 50х50» – применение огромной франшизы. При таком варианте возможны случаи, когда размер убытка уже достаточно велик, чтобы страхователь предпочел бы доплатить оставшуюся часть страховой премии и получить компенсацию, но франшиза не дает ему этой возможности. Да, «КАСКО 50 на 50» и позиционируется как страховая защита от серьезных убытков. Но в этом случае минимальный размер убытка, который страхователь может заявить, ограничен условиями договора.

В связи с вышесказанным, страхователю можно посоветовать внимательно сравнивать предложения разных страховых компаний перед покупкой полиса «КАСКО 50х50». Некоторые страховщики ограничивают минимальный возраст и водительский стаж лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по такой программе, а также строго регламентируют возраст машины или статус собственника. Например, не допускают к страхованию авто, которые находятся в собственности юридических лиц, или не страхуют определенные модели автомобилей.

Не смогут воспользоваться данной программой страхования владельцы кредитных автомобилей. Впрочем, причиной тому отнюдь не сама программа, а политика кредиторов – при оформлении кредита банки настаивают на заключении стандартного договора страхования КАСКО.

Итак, кому можно рекомендовать обратить внимание на программу «КАСКО 50 на 50», точнее, как мы выяснили – разные программы, разработанные в этой концепции? Прежде всего опытным страхователям, желающим сэкономить на полисе КАСКО. Такие водители уверенно водят автомобиль, предпочитают самостоятельно разбираться с мелкими повреждениями, но заинтересованы в страховании от серьезных убытков.

www.inguru.ru

Взыскание штрафа за отказ по КАСКО

Здравствуйте, у меня угнали машину, которая была застрахована по КАСКО. Когда я предъявил требования страховой компании, мне выплатили только часть причитающейся страховой выплаты. Могу ли я через суд взыскать со страховщика штраф за отказ в удовлетворении моих требований?

  • Вопрос: №1907 от: 2015-05-31.

Позвоните сейчас и получитепредварительную консультацию:

8-912-343-72-228 (3532) 29-61-71

Здравствуйте, по существу Вашего вопроса сообщаем следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 20) обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Таким образом, если угон транспортного средства является страховым случаем по договору КАСКО, то страховщик обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме.

На основании п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 20 если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 20 на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей) распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, если Вы заключили договор КАСКО для собственных нужд, то на правоотношения будет распространяться Закон РФ «О защите прав потребителей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 20 если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 20 размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги.

Таким образом, размер взыскиваемого морального вреда также будет включен при исчислении штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 20 поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Итак, если страховщик добровольно не удовлетворил Ваше требование о выплате страховой суммы по страховому случаю, то суд при рассмотрении данного спора взыскивает в Вашу пользу штраф со страховой компании в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

 Для получения более развернутой консультации рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, 20В, офис 414, тел.: 8-912-343-72-22

advokativlev.ru


Смотрите также