Назначение и исполнение уголовного наказания в виде штрафа :Социально-правовые проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.08, кандидат юридических наук Васильева, Татьяна Валентиновна. Судебный штраф диссертация


Диссертация на тему «Назначение и исполнение уголовного наказания в виде штрафа :Социально-правовые проблемы» автореферат по специальности ВАК 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

1. Конституция Российской Федерации. М.: 1999. - 46 с.

2. Отечественное законодательство XI XX вв. Часть 1 (XI - XIX вв.) / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юристъ, 2000. - 464 с.

3. Уголовное законодательство СССР и союзных республик. М.: Госюриздат, 1957. - 531 с.

4. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в ред. 1979 г.). М.: Юрид. лит-ра, 1979. - 456 с.

5. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в ред. 1982 г.). М.: Юрид. лит-ра, 1983. - 160 с.

6. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в ред. 1994 г.) с официальными постатейными комментариями. В 2-х томах. Т. 1.2- СПб.: Северо-запад, 1994. 510 с.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА. М-НОРМА, 1996.-192 с.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. 2003 г.). М.: Юркнига, 2004. - 160 с.

9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА. М-НОРМА, 1997. - 132 с.

10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (в ред. 2003 г.). М.: Изд-во ЭЛИТ, 2004. - 96 с.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в ред. 1979). М.: Юрид. лит-ра, 1979.-256 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2002. - 246 с.

13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах"// Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов / Пономарев П.Г., Радкевич В.С., Селиверстов В.И. М.: Новый Юрист, 1997.-544 с.

14. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов / Пономарев П.Г., Радкевич В.С., Селиверстов В.И. М.: Новый Юрист, 1997. - 544 с.

15. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. ФЗ от 14 марта 2001 г. № Зб-ФЗ, от 11 апреля 2002 г. № Зб-ФЗ, от 9 июня 2003 г. № 69-ФЗ) // ГАРАНТ / Справочная система.

16. Инструкция НКЮ СССР от 28 сентября 1939 г. "О порядке исполнения судебных решений"// Сборник приказов и инструкций Министерства юстиции СССР 1936 1948 гг. - М.: Юриздат, 1949. - 435 с.

17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999. -№ 8. С.1 - 24.

18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000. № 6. - С.18 - 24.

19. Андреева Т.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации. М.: Городец, 2000. - 112 с.

20. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография. М.: НОРМА, 2001.- 406 с.

21. Андрюшечкина И. Общая характеристика судимости в России в 2001 году // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С.77 - 78.

22. Антонян Ю.М. Исследование личности осужденного // Исправительно-трудовые учреждения. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. - № 20. -С. 48 - 64.

23. Багрий-Шахматов Л.В. Система наказаний и исправительно-трудовое право. М.: 1969. - 76 с.

24. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. -Минск: Высшая школа, 1976. 384 с.

25. Баринов Н. Развивать положительные тенденции // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001.- № 2. - С. 14 - 16.

26. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: Лань, 1999.-640 с.

27. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 164 с.

28. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. - 169 с.

29. Беляев H.A., Смирнов В.Г. В.И.Ленин об убеждении и принуждении в социалистическом обществе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. - 134 с.

30. Белякова Т. Права должника в исполнительном производстве // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. - № 3. - С. 51 - 53.

31. Белякова Т. Сроки в исполнительном производстве // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. - № 12. - С. 63 -67.

32. Булычев E.H. Полиция России и исполнительное производство // История государства и права. 2000. - № 3. - С. 32 - 33.

33. Валеев Д.К. Исполнительные документы как основания принудительного исполнения // Арбитражный и гражданский процессы. 2000. -№ 2. - С. 53 - 56.

34. Валеев Д.К. Сроки в исполнительном производстве // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 44 - 50.

35. Васильев А.И., Павлухин А.Н. Исполнение наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействи на осужденных. -Рязань.: РВШ МВД СССР, 1988. 84 с.

36. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юридический мир, 1983. -206 с.

37. Гаухман Л., Максимов О., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность. 1997. - № 2. - С. 2 - 6.

38. Герцензон A.A., Грингауз Ш.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утевский Б.С. История советского уголовного права. М.: Юрид. Изд-во МЮ СССР, 1948. - 463 с.

39. Глушаченко С.Б., Фролов В.В., Гриб В.В. История развития исполнительного производства в России до февраля 1917 г. // История государства и права. 2002, - № 4. - С. 2 - 4.

40. Гуськов В., Кириллова И., Мельникова Ю., Михайлов В., Михлин А. Об эффективности исправительных работ как меры уголовного наказания // Социалистическая законность. 1966. - № 1. - С. 42 - 45.

41. Дедов H.H. Древнерусское государство и право. Свердловск, Свердл. юрид. ин-т, 1958. - 66 с.

42. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М.: Изд-во юрид. лит-ры, 1967. - 152 с.

43. Захаров В.В. Ответственность судебных приставов по российскому законодательству второй половины XIX- начала XX вв. // История государства и права. 2000. - № 3. - С. 32-33.

44. Иванов С.С. Государство и право России в период сословно-представительной монархии. М.: Госюриздат, 1960. - 444 с.

45. Игнатенко A.A., Кириленко И.В., Матвеев A.B., Шерстюк В.М., Ярков В.В. К разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2001. - № 8. - С. 81 - 89.

46. Исаенкова О.В. К разработке Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2002. - № 1. - С.71 - 75.

47. Кадомцева C.B. Роль социальных программ в сокращении бедности в России // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1997. - № 5. - С. 42 - 57.

48. Казак Б., Белая Т. Организационно-правовые аспекты механизма исполнения альтернативных видов уголовного наказания // Человек: преступление и наказание. Рязань. - 2002. - № 2. - С.75 - 78.

49. Калужская область в 2001 г.: Статистический сборник. Калуга, 2002.-323 С.

50. Кандыба Н.В., Уткин В.А. Алтернативы лишению свободы в зеркале общественного мнения// Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации. Мат-лы международн. конференции. M.: PRI, 2001.-207 с.

51. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит-ра, 1973. - 228 с.

52. Карпец И.И. Об эффективности уголовного наказания // Социалистическая законность. 1966. - № 5. - С. 19 - 23.

53. Козлов П.Г. О компьютеризации исполнительного производства // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. - № 11.-С.71 -72.

54. Комментарий к Исправительно-трудовому кодексу РСФСР/ Под ред. и с предисловием Председателя Верховного Суда РСФСР Н.В.Малыиакова. 2-е изд. М.: Юрид. лит-ра, 1979. - 264 с.

55. Кононов О.В., Кокарев Ю.Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра // Государство и право. 1999. - № 1. - С. 74 - 76.

56. Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к Гулагу западного образца / Пер. с англ. М.: РОО Центр содействия реформе уголовного правосудия, 2001. - 224 с.

57. Кузнецов В.Ф. Конкретизирующая деятельность суда в исполнительном производстве // Проблемы реформы гражданского процессуального права и пратики его применения. Свердловск: Свердловск, юрид. ин-т, 1990. - 113 с.

58. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственного регулирования // Экономист. 2002. - № 5.-С. 46-53.

59. Кузнецова Н.Ф. Семь лет Уголовному кодексу Российской Федерации // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2003. - № 1. - С. 3 - 19.

60. Маньков А.Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права России / Отв. ред. К.Н. Сербина. - JL: Наука., 1980. - 271 с.

61. Мельников А.Т. Служба судебных приставов Российской Федерации становление и развитие // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. -2001. -№ 12. - С. 58 - 63.

62. Мельников А.Т. Совершенствовать управление деятельностью Службы судебных приставов // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 14 -16.

63. Мельников А.Т. Судебные приставы это исполнительная власть // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 26-28.

64. Модецкий Ю. Уголовный закон к несовершеннолетним должен быть гуманен // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 54.

65. Морозова И.Б., Семина С.А. Роль суда в исполнительном производстве // Законодательство. 2001. - № 1. - С. 57 - 62.

66. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М.: Городец. Формула власти, 1999. - 328 с.

67. Минская B.C. Штраф как вид уголовного наказания // Советская юстиция. 1990.-N 4-С. 15-18.

68. Михайленко К. Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Российская юстиция.- N 10. С. 55 - 56.

69. Мясников О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 61 - 63.

70. Настольная книга судебных пристава-исполнителя / Под ред. В.В.Яркова. М.: БЕК, 2000. - 768 с.

71. Наташев А.Е. Важный этап в развитии исправительно-трудового законодательства // Советское государство и право. 1970. - № 6. - С. 66 -67.

72. Наумов A.B. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 28 - 30.

73. Наумов A.B. Уголовный кодекс РФ: пять лет спустя. Проблемы и перспективы совершенствования уголовного закона // Российская юстиция. 2002. - № 6. - С. 46 - 49.

74. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.А.Болдырева. М.: Юрид. лит-ра, 1963.-796 с.

75. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР / Отв. ред. Б.С. Никифоров. М.: Юрид. лит-ра, 1964. - 572 с.

76. Неновски Н. Преемственность в праве (пер. с болгарского). М.: Юрид. лит-ра, 1977. - 168 с.

77. Непомнящая Т. Учет судами общих начал назначения наказания // Уголовное право. 2001. - № 3. - С. 29 - 33.

78. Новосельский В. Социально-экономическое развитие в 2001 году: итоги и проблемы // Экономист. 2002. - № 4. - С. 36 - 45.

79. Новицкая Т.Е. Некоторые аспекты правового регулирования экономики в древнерусском государстве // Вестник Моск. ун-та. Серия И. Право. 1996. - № 5. - С. 43 - 55.

80. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1962. - 176 с.

81. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. - 192 с.

82. Никифоров Б.С.Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит-ра, 1968. - 256 с.

83. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 7. - С. 23 - 24.

84. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2002.-№8.-С. 14-23.

85. Осипов П.П., Исмаилов И.А. О системе санкций и назначении наказания за преступления против личных интересов граждан// Вестник ЛГУ. Экономика, финансы, право. 1973. - № 4. - С. 98 - 100.

86. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1997 2002 гг. (по материалам Госкомстата России) // Вестник статистики. - 2003. - № 3. - С. 51 - 55.

87. Паламарчук A.B. Исполнение судебных актов и актов других государственных органов на современном этапе // Бюллетень Службы судебных приставов МЮ РФ. 2002. № 1 (4). - С. 6 - 9.

88. Петрашев В.Н. Гуманизация системы наказаний в советском уголовном праве. Ростов: Изд-во Ростов, ун-та, 1988. - 144 с.

89. Петропавловский В. Нужна не гуманизация, а нормализация условий содержания заключенных // Российская юстиция. 2002. - № 10. - С. 43-45.

90. Погосян Т.Ю. Штраф как мера уголовного наказания. Свердловск.: Свердл. юрид. ин-т, 1989. -47 с.

91. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания / Отв. ред. И.И. Карпец. М.: Наука, 1990. - 138 с.

92. Похмелкин В. Новый уголовный кодекс зеркало российской демократии // Российская юстиция. - 1996. - № 8. - С. 6 - 8.

93. Преступность и правонарушения. Статистический сборник / МВД РФ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Статистический комитет СНГ. М., 2002. - 179 с.

94. Преступность и правонарушения. Статистический сборник / МВД РФ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Статистический комитет СНГ. М., 2003. - 178 с.

95. Разумов С. Преступление и наказание. К вопросу о соразмерности установленных УК РФ мер уголовной ответственности // Российская юстиция. 2002. - № 11. - С.7 - 9.

96. Ракитский Б. Положение населения России: социальный надлом при "прыжке" в рынок // Вопросы экономики. 1993. - № 4. - С.11 - 13.

97. Рарог А.И., Степалин В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания // Государство и право. 2002. - № 2. - С. 36 - 42.

98. Розина С. Исполнение судебных решений затрудняется из-за пробелов в законодательстве // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 18 -20.

99. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2001. - 679 с.

100. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2002. - 680 с.

101. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. -М., 2000. -396 с.

102. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М., 2003. - 398 с.

103. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998. - 432 с.

104. Салева Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде // Российская юстиция. 2003. - № 2. -С. 9-40.

105. Сарычев А. Судебный пристав лицо должностное // Российская юстиция. - 1996. - № 6. - С. 38.

106. Сафроненко К.А. Соборное Уложение 1649 года кодекс русского феодального права. - М.: Моск. гос. ун-т, 1958. - 58 с.

107. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952 гг. / Под ред. и с предисл. И.Т. Голякова. -М.: Госюриздат, 1953. - 464 с.

108. Серебренникова A.B. Имущественный штраф как вид наказания по УК Германии // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1996. - № 1. -С. 59-64.

109. Систематизированный текст общесоюзных уголовных законов и уголовных кодексов союзных республик. М.: Юриздат, 1948. - 543 с.

110. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. JL: Изд-во ЛГУ, 1965.- 187 с.

111. Сонин В. Состояние и перспективы развития законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. - № 1 (4). - С. 9 -15.

112. Становление основ общесоюзного законодательства / Отв. ред. М.Г. Кориченко и И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит-ра, 1972. - 326 с.

113. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 1999. - 480 с.

114. Старков О.В., Милюков C.B. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2001.- 461 с.

115. Стерн В. Альтернативы тюремному заключению в развивающихся странах. М.: Penal Reform International, 1999. - 40 с.

116. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - 286 с.

117. Судебная статистика за I полугодие 2002 т.II Российская юстиция. -2003.-№ 1.-С. 76-77.

118. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. Тула: Автограф, 2001.-688 с.

119. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. 14 изд-е, переем, и доп. - Спб, 1909. - 1111 с.

120. Тадевосян З.А. Штраф как уголовное наказание. Ереван, 1973.83 с.

121. Тимофеев Д. Взыскание исполнительского сбора // Российская юстиция. 2001. - № 8. - С. 46.

122. Тимофеев Д. Сроки по исполнительному производству // Российская юстиция. 2000. - № 12. - С. 23 - 24.

123. Тихонов Е. Уголовная политика государства в сфере защиты прав личности // Уголовное право. 2001. - № 2. - С. 31 - 35.

124. Трахов А. Стабильность уголовного закона и судебная практика // Законность. 2000. - № 5. - С. 2 - 5.

125. Трубников В.М. Социальная адаптация и трудоустройство освобожденных от отбывания наказания// Тр. / ВШ МВД СССР. М., 1974. -С. 123-129.

126. Трубников В.М. Социальная адаптация освобожденных от отбывания наказания. Харьков.: Основа, 1990. - 160 с.

127. Трубников В.М. Социальная адаптация и трудоустройство освобожденных от отбывания наказания // Проблемы социальной реабилитации отбывших уголовное наказание. Сб. научн. тр. М.: ВНИИ МВД, 1992.-79 с.

128. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 2001.-352 с.

129. Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания / Беляев H.A., Глистин В.К., Орехов В.В. и др. / Под ред. H.A. Беляева, В.К. Глистина, В.В. Орехова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992. -608 с.

130. Уткин В. А. Развитие альтернатив лишению свободы в рамках эксперимента // Содействие становлению механизма реализации альтернативных мер наказания в Российской Федерации. Penal Reform International. М., 2002. - 176 с.

131. Филимонов О. Токийские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы // Российская юстиция. 2003. - № 2. - С. 48 - 50.

132. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. -М.: Добросвет-2000; Городец, 2000. 464 с.

133. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. д.ю.н. проф. А.С.Михлина. М.: Юриспруденция, 2001. - 464 с.

134. Хуторская Н.Б. Организация и деятельность службы пробации за рубежом // Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации. Мат-лы межд. конф. М.: PRI, 2001. - 267 с.

135. Черкасов А.Д. Обеспечение прав человека в деятельности службы судебных приставов // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. - № 1(4). - С. 6 - 9.

136. Чимерикин В.А. О проблемах применения действующего законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. - № 7. -С. 97-101.

137. Чурилов A.B., Громова Т.Т. Крепить взаимодействие с судами// Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. - № 11.-С. 68-70.

138. Цокуева И.М. Штраф как вид уголовного наказания и проблемы его применения // Материалы межкафедральной научно-практической конференции. Краснодар, 1997.

139. Шаргородский М.Д. Вопросы общего учения о наказании в теории советского права на современном этапе // Советское государство и право. 1961.- № 10.-С.136- 142.

140. Шаргородский М.Д. Вопросы общей части уголовного права. Д.: Изд-воЛГУ, 1955.-251 С.

141. Шаргородский M.Д. Наказание по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1957. 304 с.

142. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-воЛГУ, 1973.- 160 с.

143. Широков Е.Л. Реализация Программы Совета Европы по сотрудничеству в целях укрепления правопорядка // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. - № 7. - С. 107.

144. Эффективность уголовноправовых мер борьбы с преступностью / Под ред. Б.С.Никифорова. М.: Юрид. лит-ра, 1968. - 255 с.

145. Юшков C.B. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Зерцало - М, 2002. - 400 с.

146. Ягузинский А. Взаимодействие между органами, осуществляющими взыскание по исполнительным документам // Российская юстиция. -2000.-№5.-С. 22-23.

147. Якимов О.Ю. Заключение на проект Федерального закона № 304898 -3 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части гуманизации уголовно-правовых норм) // dir. spylog. ru.

148. Hilsman S. (ed.), "Fines and Fine Administration": special issue of Justice System Journal. 1990. -Vol. 13. -№.1.

149. Norval M., Tonry, M. Between Prison and Probation: Intermediate Punisments in a Rational Sentecing System. New York: Oxford University Press. 1990. -387 p.

150. I. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

151. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Том 1. Часть общая. -СПб, 1865.- 916 с.

152. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М.: Юристъ, 2001. - 254 с.

153. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей / Отв. ред. проф. И.В. Решетникова. М.: Статут, 2000. - 304 с.

154. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М.: Юрид. лит., 1975. - 568 с.

155. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. 2 изд. - М.: Юристъ, 1995. - 448 с.

156. Крылова E.H., Серебренникова A.B. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Изд-е 2-е перераб. и доп. Учебное пособие. М.: Зерцало, 1998. - 208 с.

157. Сухов А.Н. Криминогенное общение в среде осужденных/ Учебное пособие, Рязань.: РВШ МВД РФ, 1993. - 134 с.

158. Учебник уголовного права. Общая часть. М.: Изд-во "СПАРК", 1996.- 412 с.

159. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. / Под ред. Б.В.Здравомыслова. М.: Юристъ, 1999. - 480 с.

160. Уголовно-исполнительное право России. Учебник/ под ред. А.И. Зубкова. М.: ИНФРА. М-НОРМА, 1997. -614 с.

161. Уголовно-исполнительное право: Учебник / A.C. Михлин, П.Г. Пономарев и др. / Под ред. И.В. Шмарова. М.: Новый Юрист, 1998. -368 с.

162. Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. И.В. Шмарова.-М.: БЕК, 1998.-624 с.

163. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник / Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. -М.: Юристъ, 2000.-511 с.

164. Юшков C.B. История государства и права СССР. Часть 1. М.Госюриздат, 1961.-679 с.1.. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ, ДИССЕРТАЦИИ

165. Дуюнов В.К. Дополнительные наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Ин-т гос-ва и права АН ССС, 1985.-21 с.

166. Бриллиантов A.B. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 1998. - 51 с.

167. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. - 16 с.

168. Подройкина И.А. Штраф как вид наказания в современном уголовном праве. Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 220 с.

169. Решетникова А.И. Правовые вопросы подготовки к освобождению осужденных, больных туберкулезом и их социальная адаптация. Дис. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2003. - 156 с.

170. Сыч К.А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Рязань, 2001. - 63 с.

171. Чернов А.Д. Актуальные проблемы уголовного наказания: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 2001. - 50 с.199

www.dissercat.com

Диссертация на тему «Штраф как вид наказания в современном уголовном праве» автореферат по специальности ВАК 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

1. Официальные документы и нормативные акты:

2. Конституция РФ 1993г. / Российская газета. N 237. 1993. - 25 декабря.

3. Уголовный кодекс РФ 1996г. // Собрание законодательства РФ. 17.06.96г. № 25. Ст. 2954.

4. Уголовный кодекс РФ. М.: 2003.

5. Уголовно исполнительный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 13.01.97г. №2. Ст. 198.

6. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М.: 2003.

7. Уголовно процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 24.12.01г. № 52 (1 ч.). Ст. 4921.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 07.01.02г. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

9. Основы уголовного судопроизводства союза ССР и союзных республик 1958г. // Ведомости ВС СССР. 1959, № 1. Ст. 15.

10. Уголовный кодекс РСФСР 1960г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960, № 40. Ст. 591.

11. Основы уголовного судопроизводства союза ССР и союзных республик 1991г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991, № 30. Ст. 862.

12. УК 1922г. // СУ РСФСР. 1922, № 15. Ст. 153.

13. УК РСФСР. Редакции 1926г. Гос. издательство юридической литературы.-М.: 1950.

14. Декрет «О земле» // СУ РСФСР. 1917, №1.

15. Постановление ВЦИК «О признании контрреволюционным действием всех попыток присвоить себе функции государственной власти» // СУ РСФСР. 1918, №4.

16. Постановление СНК от 5 сентября 1918г. «О красном терроре» // СУ РСФСР. 1918, №65.

17. Декрет СНК от 29 октября 1917 г. «О восьмичасовом рабочем дне» // СУ РСФСР. 1917, №1.

18. Декрет СНК от 8 ноября 1917 «О введении государственной монополии на объявления» // СУ РСФСР. 1817, №2.

19. Инструкция НКЮ от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» // СУ РСФСР. 1917, № 12.

20. Указ Президиума ВС РСФСР от 03 декабря 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1982, №49. Ст. 1821.

21. Указ Президиума ВС РСФСР от 05июня 1987 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1987, № 24. Ст. 839.

22. Указ Президиума ВС РСФСР от 29 июля 1988 г. «Об ответственности за нарушение установленного порядка организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций»//Ведомости ВС РСФСР. 1988, №31. Ст. 1005.

23. Закон Российской Федерации от 20 октября 1992 г. N 3692-1 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР, связанных с порядком перерасчета штрафов»// Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992, № 47. Ст. 26642.

24. Федеральный закон от 01 июля 1994 г. N 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российские вести. -1994. 6 июля.

25. Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда в РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000, № 26. Ст.2729.

26. Федеральный закон РФ от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». 1996, № 25. Ст. 2955.

27. Федеральный Закон РФ от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ «О ведении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2002, № 1 (ч. 1). Ст. 2.

28. Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». // Собрание законодательства РФ. 1997, № 30. Ст. 3590.

29. Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997, № 30. Ст. 3591.

30. Федеральный закон от 18 декабря 1996г. № 2-ФЗ «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса РФ» // Российская газета. 1997. - 16 января.

31. Федеральный закон от 10 января 2002г. № 4-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы «О введении в действие уголовного кодекса РФ» и «О введении в действие уголовно-исполнительного кодекса РФ» // Российская газета. 2002. - 12 января

32. Федеральный закон от 8 декабря 2003г., № 162-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Парламентская газета. 2003. -11 декабря.

33. Монографии, учебники, учебные пособия:

34. Административное право: Учебник для вузов. М.: 1991.

35. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время. JL: 1980.

36. Багрий-Шахматов JI. В. Система уголовных наказаний и исправительно-трудовое право. М.: 1969.

37. Бахрах Д. Н. Административная ответственность. Пермь: 1968.

38. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: 1995.

39. Белогриц Котляревский А.С., Сергиевский Н.Д., Фойницкий И.я. Краткий курс уголовного права. - Киев: 1908.

40. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. Изд. 2-е. М.: 1888.

41. Болтин И. Правда русская или законы великих князей Ярослава Владимировича и Владимира Всеволодовича Мономаха СПб.: 1792.

42. Владимиров Л.Е. Курс уголовного права. Ч. 1. М.: 1908.

43. Владимирский Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 1. Изд-е 5. - Киев: 1899.

44. Владимирский Буданов М.Ф Обзор истории русского права. - Птгр.-Киев: 1915.

45. Власов В.А. Новое законодательство об административных штрафах. Госюриздат. М.: 1963.

46. Гальперин Д.И. Виды дополнительных наказаний. М.: 1989.

47. Герцензон А.А., Грингауз Ш.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утевский Б.С. История советского уголовного права. Изд. НКЮ. М.: 1948.

48. Диев И. О вирах у россиян X и XI ст. Русский исторический сборник / Под ред. М. Погодина. Т. 1. Кн. 2. М.: 1837.

49. Дриль Д.А. Уголовное право. СПб.: 1909.

50. Дубенский Д. Об Ярославовой Правде XI в. Чтения общей истории и древней России. Кн. 2. М.:1846.

51. Есипов В. В. Очерк русского уголовного права. СПб.: 1898.

52. Евсипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая: преступления и преступники, наказание и наказуемые. М.: 1904.

53. Иванов С.С. Государство и право в период сословно-представительной монархии. М.: 1960.

54. Исаева М. М. Уголовное право Новгорода и Пскова XV в. Труды научной сессии Всесоюзного института юридических наук 1-6 июля 1946 г. М.: 1948.

55. Исмаилов И.А. Штраф как мера уголовного наказания: Учебное пособие.-Пермь: 1972.

56. Исполнительное производство. Практикум для старших судебных приставов / Под ред. В. В. Яркова. М.: Изд-во «Стаут» 2000.

57. История отечественного государства и права. Ч. 1. / Под ред. О.И. Чистякова. М.: 1996.

58. История советского уголовного права. М.: 1948.

59. Кавелин К.Д. Собрание сочинений. Т.1. СПб.: 1907.

60. Клюканова Т.М. Уголовное право зарубежных стран: Германии, Франции, Финляндии. Общая часть. СПб.: 1996.

61. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Зубков. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА. 1997.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. Радченко В.И. М.: Инфра - М. 1996.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Отв. ред. Улезько С.И. -Ростов-на-Дону: 2002.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. Изд. 2-е, измененное и дополненное. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. 1997.

65. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. М.: 2001.

66. Комментарий к УИК РФ и минимальным стандартным правилам обращения с осужденными / Под ред. М.П.Мелентьевой, С.Н. Пономарева. М.: Эксперта, бюро. 1997.

67. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М.: Изд-во «Спарк». 1996.

68. Крылова Н.Е. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М.: Изд-во «Зерцало». 1998.

69. Кузнецов Н.Ф. Уголовное право и мораль. М.: Изд-во МГУ. 1967.

70. Курс Советского уголовного права. Т. III. М.: 1970.

71. Латкин В.Н. Учебник истории русского права. СПб.: 1887.

72. Лекции по русскому уголовному праву читанные Н.С. Таганцевым. -СПб.: 1887.

73. Ленин В.И. Сочинения. Т. 27.

74. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: 2002.

75. Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота. Историко-юридическое исследование. М.: 1951.

76. Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права 1917 -1918 гг. -М.: 1937.

77. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. В.В. Яркова. М: Бек. 2000.

78. Новый Уголовный кодекс Франции. М.: 1993.

79. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно -правовых санкций (Аксиологические проблемы). Л.: Изд-во. ЛГУ. 1976.

80. Оскамытный В.В. Система уголовных наказаний в Англии. Киев: 1977.

81. Отечественное законодательство XI XX веков / Под ред. О.И. Чистякова. Ч. 1. - М.: Юрист. 2000.

82. Очерки истории русского права. История уголовного государства и права / Под ред. М. Дьяконова. Юрьев: 1905.

83. Памятники русского права. Т. 4. Вып. 1. М.: 1952.

84. Петрашев В.Н. Гуманизации системы наказаний в Советском уголовном праве. М.: 1988.

85. Погосян Т.Ю Штраф как мера уголовного наказания: Учебное пособие. -Свердловск: 1989.

86. Попов А. «Русская Правда» в отношении к уголовному праву. М.: 1841.

87. Полное собрание законодательства. Т. V. М.: 1952.

88. Полное собрание законодательства. Т. VI. М.: 1952.

89. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть УП. М.: Юридическая литература. 1991.

90. Принс А. Преступность и репрессия: Уголовно — юридический очерк. М.: 1898.

91. Развитие русского права второй половины XVII XVIII вв./ Отв. ред. Е.А. Скрипилев. - М.: 1992.

92. Ромашкин П. С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М.: 1947.

93. Российское законодательство X XX веков. Т. 1. - М.: Юридическая литература. 1984.

94. Российское законодательство X XX веков. Т.2. - М.: Юридическая литература. 1984.

95. Российское законодательство X XX веков. Т. 3. - М.: Юридическая литература. 1984.

96. Российское законодательство X XX веков. Т. 4. - М.: Юридическая литература. 1984.

97. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть общая / Под ред. Н.Д. Сергиевского. СПб.: 1915.

98. Самгина Д. И. Конфискация имущества. В сб. «Наказания, не связанные с лишением свободы» / Под ред. И. М. Гальперина. М.: Изд-во «Юридическая литература». 1972.

99. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М.: Госюриздат. 1953.

100. Сергеевич В. И., Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб.: 1903.

101. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. Т. 1. СПб.: 1902.

102. Сергиевский Н.Д. Наказания в русском праве XVII в. СПб.: 1887.

103. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 1. М.: 1851.

104. Софроненко К.А. Соборное Уложение 1649 года — кодекс русского феодального права. М.: 1958.

105. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юр. Центр Пресс. 1999.

106. Старков А. В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб.: 2001.

107. Суворов Н. О церковных наказаниях. М.: 1921.

108. Судебники XV XVI веков / Под ред. Б.Д. Грекова - М.: 1952.

109. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. Тула: 2001.

110. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885г.-СПб., 1912.

111. Тадевосян З.А. Штраф как мера наказания. Ереван: 1978.

112. ИЗ. Тадевосян З.А. Штраф в качестве дополнительной меры наказания. М.: 1976.

113. Уголовно исполнительное право России. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Зубкова. - М.: 1997.

114. Уголовно — исполнительное право Российской Федерации: Учебник. М. Изд-во «Правовое просвещение». 1999.

115. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашова.- М.: 1999.

116. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпуновой. М.: Изд-во «Новый юрист». 1997.

117. Уголовное право: Часть общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М.: Юриспруденция. 1999.

118. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для юридических вузов. М.: 1996.

119. Учебник уголовного права / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -М.: 1996.

120. Федорченко В.П. Административные штрафы. М.: Изд-во «Знание». 1971.

121. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб.: 1889.

122. Фридман Б.Д. Преступление и наказание: по Уложению о наказаниях. -М.: 1912.

123. Числов П.И. История русского права. М.: 1896.

124. Шаргородский М.Д. Наказание в Советском уголовно праве. М.: 1952.

125. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.: 1958.

126. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М.: 1957.

127. Швеков Г.Н. Первый уголовный кодекс. М.:Изд-во «Высшая школа». 1970.

128. Эверс И.Ф.Г. Древнейшее русское право. СПб.: 1835.

129. Эстрин А.Я. Развитие советской уголовной политики и советское законодательство. М.: 1933.

130. Эстрин А.Я. Развитие советской уголовной политики. М.: 1934.

131. Юшков С.В. История государства и права СССР. Ч. 1. М.: 1961.

132. Юшков С.В. Общественно-политический строй Киевского государства. -М.: 1949.1. Статьи, лекции:

133. Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Правоведение. 2000, № 1.

134. Вострикова И.В. К вопросу о сущности наказания // Политика и право. 2001, Вып. 2

135. Гаджиев Х.И. Совершенствование уголовного законодательства о штрафе // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1983, № 5.

136. Герцензон А.А. Губернские революционные трибуналы, народные суды и товарищеские суды в 1918—1920 гг. // Советское государство. 1933, № 6.

137. Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. 2001, № 1.

138. Груничева Г.А. О признаках системы уголовных наказаний // Российский следователь. 2001, № 9.

139. Груничева Г.А. Об эффективности наказания в виде лишения свободы // Российский судья. 2001, № 12.

140. Загудаев Ю. Наш опыт применения штрафа // Советская юстиция. 1987, №9.

141. Захаров В. Наказывать не строже, а лучше // Преступление и наказание. 1998, № 1.

142. Зуев B.JI. О некоторых правилах назначения наказания // Юридический мир. 2001, № 10.

143. Иванов В.Д. Роль экономических санкций в борьбе с преступностью // Имущественное расслоение в России: социально правовые последствия. Материалы межвузовской конференции 6-7 июня 1996 года. - Ростов-на-Дону. 1996.

144. Иногамива Хегай JI.B. Конкуренция уголовно - правовых норм и назначение наказания // Государство и право. 2001, № 5.

145. Камынин И. Колесников А. О трудностях толкования нового уголовного законодательства//Законность. 1998, № 11.

146. Краткий анализ состояния преступности в Российской Федерации за январь-май 2003 года // www.mvdinform.ru

147. Крылова Н.Е. Новый уголовный кодекс Франции // Государство и право. 1994, № 12.

148. Кузнецов А.П., Изосимов С.В, Бокова И.Н. Проблемы назначения и исполнения наказаний по преступлениям, совершаемым в сфере экономической деятельности // СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

149. Кузьмин С.В. Проблемы уголовной ответственности и назначения наказания за преступления, предусмотренные ст. 184 УК РФ // СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

150. Курц А.В. О двояком порядке исчисления размера штрафа // Вестник ТИСБИ. 2002, № 1.

151. Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы // СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

152. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999,. N 9.

153. Лемперт И.Н. Некоторые вопросы назначения наказания в виде штрафа // Уголовное право и современность. 2000,. Вып. 4.

154. Лопашенко Н. Некоторые проблемы наказания за преступления в сфере экономической деятельности // СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

155. Лопухина Е. А. Уголовная политика и цели наказания. // Актуальные проблемы политики и права. 1999,. Вып. 1.

156. Минская B.C. Ответственность за неуплату налогов нуждается в дальнейшей регламентации // СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

157. Минская B.C. Штраф как вид уголовного наказания // Советская юстиция. 1990,. № 4.

158. Михаль О. Принципы классификации наказаний по характеру и степени строгости // Уголовное право. 2001,. № 1.

159. Михаль О.А. Классификация наказаний по характеру и степени строгости // Проблемы государства и права. 2001, Вып. 4

160. Михлин А. Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы: комментарий к УИК // Российская юстиция. 1997,. № 6.

161. Наумов А. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты // СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

162. Осипов П.П., Исмаилов И.А. О системе санкций и назначении наказания против личных интересов граждан // Вестник Ленинградского университета. 1973,. №23.

163. Пенитенциарная система России в 2002 году. Дополнительные сведения // www.index.org.ru

164. Петер И.П. Система уголовного правосудия в Нидерландах в свете новой уголовной политики (окончание) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997,. №2.

165. Преступность и правонарушения (1992-1996) // Статистический сборник МВД, МЮ РФ, Межгосударственного статистического комитета СНГ. М., 1997.

166. Селиверстов В., Шмаров И. УИК концепция и основные положения // Законность. 1997,. № 5.

167. Семенов С. Гуманность нового уголовного закона // Законность. 2002, № 1.

168. Серебренникова А.В. Имущественный штраф как вид наказания по УК Германии // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996, №1.

169. Смолькова И.В. Эффективность штрафа как меры уголовного наказания и предупреждение рецидива со стороны осужденных к этому виду наказания // Труды ВШ МВД СССР. Омск: 1981.

170. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве // www.lowportal.ru

171. Тарновский Е. Н. Судебная репрессия в цифрах за 1919—1922 гг. // Еженедельник советской юстиции. 1922, № 44-45.

172. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000, № 9.

173. Трахов А.И. Становление и рахвитие видов наказаний по законодательству зарубежных стран // Вестник Адыгейского университета. 2002, № 2.

174. Уголовное право Франции // http://refua.narod.ru

175. Упоров И. В. Развитие уголовных наказаний в первые годы Советской власти // Уголовное право. 2000, № 4.

176. Упоров И.В. Институт уголовного наказания в советском праве начального периода // Журнал российского права. 2000, №11.

177. Хельмут Кури Имеет ли наказание превентивный характер? // Правоведение. 2001, № 5.

178. Цокуева И.М. Штраф как вид уголовного наказания и проблемы его применения // Материалы межкафедральной научно- практической конференции. Краснодар: 1997.

179. Шестаков Д.А. Российская уголовно правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии // Правоведение. 2000, № 1.

180. Юхневич К.П., Кузнецов А.Д. Система наказаний в уголовном праве США в 70-х, 80-х годах XX века // История государства и права. 2000, № 3.

181. Диссертации и авторефераты :

182. Гаджиев X. Штраф как вид наказания по советскому уголовному праву: Атореф. дисс. к. ю. н. М.: 1983.

183. Дзигарь A.JI. Уголовные наказания: эволюция и перспективы. Автореф. дисс.к.ю.н. Ростов-на-Дону: 2001.

184. Коновалова С.И. Система наказаний в российском уголовном праве. Дисс. к.ю.н. — Ростов-на-Дону: 1999.

185. Палий А.А. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве и средства их достижения. Дисс. к.ю.н. Ростов-на-Дону: 2001.

186. Цокуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. Автореф. дисс. к. ю. н. Краснодар: 1997.

187. Цокуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. Дисс.к.ю.н. Краснодар: 1997.

188. Чернов А.Д. Актуальные проблемы уголовного наказания. Автореф. дис.к.ю.н. Ростов-на-Дону: 2001.

189. Материалы следственно-судебной практики:

190. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924 1970 гг. -М.: 1970.

191. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998, №4.

192. Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 9.12.97г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998, №6.

193. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002, №8.

194. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002, №8.

195. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 декабря 1963 г. по делу Шустера // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1964, № 6.

196. Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» № 8 от 4 июля 1997 г.// Российская юстиция. 1997, N9.

197. Постановление Пленума ВС РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» № 40 от 11 июня 1999г. // Российская юстиция. 1999, №9.

198. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Изд-во СПАРК. 1991.

www.dissercat.com

Диссертация на тему «Пределы судейского усмотрения при назначении наказания» автореферат по специальности ВАК 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

На результаты исследования практики назначения наказания за кражи в 2002 году определяющее влияние оказали приговоры судов, вынесенные по данной категории дел в первом полугодии 2002 года, поскольку число приговоров, вынесенных по этой категории дел во второй половине 2002 года, в связи с упоминавшейся частичной декриминализацией краж, произошедшей с 01.07.2002 г., оказалось достаточно незначительно. Следует отметить, что об изменениях, которые произошли с вступлением в силу 01.07.2002 г. нового КоАП РФ, было известно практически с начала 2002 года, поскольку принят новый КоАП был 30.12.2001 г.

Данные о средних наказаниях и проценте условного осуждения, полученные в результате исследования наказаний, назначенных различными судьями в 2002 году, свидетельствуют о том, что разница между наказаниями, назначаемыми разными судьями в этот период, существенно увеличилась. Это говорит о том, что судебная практика, складывающаяся стихийно на основе правосознания судей, не способна одновременно и организованно воспринять изменения, внесённые в законодательство.

Заканчивая анализ влияния правосознания судей на назначение наказания за кражу, необходимо подвести некоторые общие итоги по данной категории дел.

Анализ данных о наказаниях, назначаемых за кражу при наличии совокупности преступлений, в работе не приводится в связи с ограниченностью её объёма. Можно лишь отметить, что разница в назначаемых различными судьями наказаниях за кражу при наличии совокупности преступлений не менее значительна, чем разница в наказаниях по другим категориям дел.

Как показывает проведённое исследование, несмотря на то, что многие авторы говорят о необходимости применения в первую очередь альтернативных наказаний, не связанных с лишением свободы1, процент наказаний в виде лишения свободы продолжает оставаться достаточно высоким. Попытки изменить сложившуюся практику в этой сфере предпринимаются уже очень давно. Однако существенного увеличения применения альтернативных наказаний не удалось добиться ни Пленуму Верховного Суда СССР, который указывал на необходимость применять лишение свободы, предусмотренное в санкции в альтернативе с другими, более мягкими видами наказания, только если суд «придёт к выводу о невозможности применения иного вида наказания»2, ни законодателю, который включил аналогичное положение в ч. 1 ст. 60 ныне действующего УК РФ. Здесь следует отметить, что такие виды альтернативных наказаний, как арест, ограничение свободы и обязательные работы, в настоящее время не применяются. Соответственно возможность назначения судьёй альтернативных наказаний в значительной мере ограничена, и можно ожидать, что с началом применения указанных выше наказаний число наказаний, не связанных с лишением свободы, в приговорах судов существенно увеличится, а число условных наказаний и наказаний в виде лишения свободы, напротив, сократится. Нужно отметить также и то, что применение в исследованный период таких альтернативных наказаний, как штраф и исправительные работы, во многих случаях сдерживалось осознанием судьёй невозможности их реального исполнения, которая обычно была вызвана материальным положением осуждённого и отсутствием у него работы. В настоящее время в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 162-ФЗ от 08.12.2003, ситуация в части, касающейся исправительных работ, изменилась: если раньше их фактически нельзя было на

1 См.: Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983. С. 98.

2 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 года № 3 «О практике применения судами общих начат назначения наказания» // Бкзл. Верховного Суда СССР. 1979. № 4, П. 9. значить лицу, не имеющему места работы, то теперь они, напротив, не могут назначаться лицам, имеющим постоянное место работы. Как нетрудно заметить, несмотря на то, что сфера применения данного наказания изменилась на прямо противоположную, оно по-прежнему может применяться далеко не ко всем лицам. Фактор невозможности назначения или исполнения наказания, несомненно, сдерживает назначение штрафа и исправительных работ, однако нельзя его абсолютизировать. Едва ли можно утверждать, что по более чем 50 делам о кражах, в общей сложности рассмотренным судьёй А, не нашлось ни одного случая, когда можно было бы назначить наказание в виде штрафа или исправительных работ, в то время как судья М нашёл возможность применить исправительные работы по пяти делам из восьми. Поэтому субъективные причины неприменения альтернативных наказаний тоже не стоит недооценивать. Кроме того, нужно иметь в виду, что с началом применения новых альтернативных наказаний появится больше возможностей для индивидуализации наказания, а соответственно возрастёт и разнобой в наказаниях, назначаемых разными судьями. В связи с этим представляется, что правы авторы, предлагающие добиваться увеличения числа назначаемых судами альтернативных наказаний, не связанных с лишением свободы, путём внесения изменений в Уголовный кодекс на фоне возможной более жёсткой формализации в законе назначения наказания1.

Следует отметить, что в литературе достаточно часто говорится о снижении процента лишения свободы. Например, О.В. Старков и С.Ф. Милюков говорят о том, что лишение свободы в 1998 году назначалось только в 34,3 % случаев , М.Н. Становский указывает на то, что в 1997 году лишение свободы применялось в 33,6 % случаев3. Такое отличие от данных о применении альтернативных наказаний, полученных в ходе

1 См.: Козлов А.П. Перспективы лишения свободы. С. 149-150.

2 См.: Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминопснологический анализ. СПб., 2001. С. 160.

3 См.: Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 117. исследования, проведённого в рамках настоящей работы, является кажущимся, и вызвано в первую очередь тем, что данные авторы учитывают условные наказания отдельно. В частности, О.В. Старков и С.Ф. Милюков отмечают, что условное осуждение в 1998 году составило 54,5 %\ а М.Н. Становский указывает, что в 1997 году условное осуждение применялось в 51,2 % случаев . В то же время В.К. Дуюнов, отмечая высокий процент лишения свободы, например, за грабёж при отягчающих обстоятельствах по ч. 3 ст. 161 (80,8 % осуждённых)3, говорит о том, что за целый ряд других преступлений процент применения лишения свободы на определённый срок снизился из-за того, что его потеснило именно условное осуждение4. Разграничение реального и условного лишения свободы, разумеется, оправдано, оно имеет большое значение и в криминологических исследованиях и при решении отдельных вопросов, касающихся конкретных осуждённых. Так, в соответствии со ст. 18 УК РФ (в редакции Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 162-ФЗ от 08.12.2003), признание рецидива опасным и особо опасным во многих случаях зависит от того, осуждалось ли (или осуждается ли) лицо именно к реальному лишению свободы. Соответственно подход, при котором реальное и условное лишение свободы учитываются раздельно, во многих случаях действительно необходим. Он используется и в настоящей работе. Тем не менее здесь нужно оговориться, что при анализе применения наказаний, не связанных с лишением свободы, условные наказания нельзя считать альтернативой лишению свободы, поскольку за условным осуждением, как правило, скрывается то же самое лишение свободы, но назначенное условно. Нужно согласиться с авторами, которые при исследовании применения лишения свободы совершенно справедливо отмечают, что его процент очень высок, и хотя при

1 См.: Старков О.В., Милюков С.Ф. Указ. соч. С 160.

2 См.: Становский М.Н. Указ. соч. С. 377.

3 См.: Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. С. 265.

4 Там же. С. 266. этом лишение свободы в большинстве случаев назначается условно, оно остаётся лишением свободы1. Едва ли такую замену реального лишения свободы условным, минуя все другие наказания, можно считать движением в направлении увеличения числа альтернативных наказаний и сокращения применения лишения свободы, а тем более положительной тенденцией.

Что касается применения условного осуждения, то, по данным проведённого исследования, число условных наказаний за кражи в целом составляло в 1998 году чуть меньше половины от общего числа назначенных наказаний, а в 2001 и 2002 годах - немного больше половины. Вывод о достаточно высоком проценте условного осуждения, а также о его постепенном росте подтверждается и данными Управления судебного департамента в Красноярском крае (Форма № 10.1), в соответствии с которыми из 3327 лиц, осуждённых по ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ в первом полугодии 2003 года, 2112 лиц были осуждены условно.

В то же время, как следует из данных, полученных в ходе исследования, распределение случаев применения условного осуждения очень неравномерно: если при отсутствии рецидива оно применяется необоснованно часто, то при его наличии случаи назначения условных наказаний достаточно редки. Это, также, как и средние наказания, вычисленные по делам о кражах при наличии и отсутствии рецидива, и данные анализа конкретных уголовных дел показывает, что в судебной практике рецидиву в целом придаётся очень большое значение. В таком существенном повышении ответственности при наличии рецидива скорее всего проявляется стремление использовать уголовное наказание в качестве санкции безопасности, которая, как было отмечено в литературе, в отличие от санкции наказания ориентирована не на деяние, а на свойства личности виновного, порождающие преступность2.

1 Козлов А.ГЪ Перспективы лишения свободы. С. 148.

2 См.: Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск, 2000. С. 90.

При этом благодаря чрезвычайно широкому применению условного осуждения за кражу, совершённую ранее не судимым лицом, в судебной практике в целом сложилась ситуация, когда граждане могут посчитать, что первая вина в счёт не идёт, от чего, обсуждая возможность введения института условного осуждения, предостерегал ещё Н.С. Таганцев1. Широкое применение условного осуждения привело к фактической декриминализации соответствующего деяния, причём в большинстве случаев неза-« * висимо ни от размера похищенного, ни от других обстоятельств дела.

Наряду с делами о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ, правосознание судей исследовалось также на основе дел о преступлениях, предусмотренных статьями 111 и 105 УК РФ. Данные дела исследовались с целью оценить влияние правосознания судей на назначение наказания за преступления большой тяжести. Само по себе количество дел о преступлениях, предусмотренных статьями 105 и 111, сравнительно невелико. Кроме того, значительная часть дел, по указанным статьям, рассмотренных районными судами, в их архивах по различным причинам отсутствует. Поэтому в целях обеспечения достаточно большого объёма выборки для обобщения были взяты дела, рассмотренные различными районными судами г. Красноярска в 1998, 2001 и 2002 годах. Представляется, что практика по делам об указанных преступлениях в течение исследуемого периода времени оставалась относительно однородной. Думается, что изменения, внесённые в ч. 1 ст. 111 УК РФ Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 25 июня 1998 г. №92-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 г. № 1 и другие постановления Пленума Верховного Суда, принятые в рассматриваемый период, не могли слишком сильно изменить практику назначения наказания по статьям 105 и 111 УК РФ, и объединение при исследовании наказаний, назначенных в 1998, 2001 и 2002 годах, вполне допустимо. С

1 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. М., 1994. С. 333. целью устранения влияния индивидуальных особенностей отдельных дел на результаты исследования обобщались только данные по делам о соответствующих преступлениях при отсутствии рецидива и совокупности преступлений. По этим же причинам отдельно обобщались данные о преступлениях, предусмотренных различными частями ст. 111 УК РФ. Что касается преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ, то поскольку при исследовании обобщалась практика только судов районного звена, которые не рассматривают дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, выборка по ст. 105 УК РФ целиком состоит из дел о преступлениях, предусмотренных частью первой данной статьи.

В связи с ограниченностью объёма работы мы не станем приводить таблицы и диаграммы по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 111 и 105 УК РФ, а сошлёмся лишь на некоторые результаты анализа наказаний назначенных по данным категориям дел.

Нужно отметить, что несколько неожиданными являются данные о среднем размере наказания по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ. В свете утверждений о том, что защита личности является одной из приоритетных задач уголовного законодательства, и вынесения в УК 1996 года главы о преступлениях против личности на первое место относительно низкий размер средних наказаний по этой категории дел (по полученным данным, максимальное среднее наказание по ней составило 2,75 лет лишения свободы) выглядит достаточно странно. В литературе уже было отмечено, что декларация о приоритете личности разошлась с реальными санкциями, по которым защита личности в УК 1996 г. так и осталась на пятом месте, как и в УК 1960 г1. Представляется, что ситуацию здесь усугубило ещё и то, что большинство судей, практика которых анализировалась, на основе своего правосознания субъективно достаточно низко оценивают значимость преступлений против личности и в результате часто назначают за них наказания, близкие к минимальной границе

1 Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998. С. 177. санкции. Не случайно размер наказаний, назначаемых на практике по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, при отсутствии рецидива и совокупности преступлений, оказался в целом ниже размера наказаний, назначаемых теми же судьями совершившим кражу рецидивистам.

При этом разрыв между практикой различных судей по рассматриваемой категории дел иногда значительно превышает два года лишения свободы, что при сравнительно небольших наказаниях, обычно назначаемых по этим делам, является очень существенным. Такая нестабильность в практике назначения наказаний различными судьями показывает, что, несмотря на все старания подчеркнуть значимость таких ценностей, как жизнь и здоровье личности, в правосознании судей, исходя из назначаемых ими наказаний, эти категории занимают далеко не первое место. Изменить иерархию ценностей в правосознании судей не удаётся, несмотря на все предпринимаемые в течение длительного периода времени усилия. Это показывает, насколько правосознание инертно и мало подвержено регулированию.

Комментируя результаты исследования применения условного осуждения по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, необходимо отметить, что они отражают данные, характеризующие назначение условных наказаний за одно из тяжких преступлений там, где условного осуждения, по идее, вообще быть не должно. Думается, что по рассматриваемой категории дел оно неприемлемо, даже несмотря на то, что в целях обеспечения однородности выборки изучались только дела о тех преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, которые совершены ранее не судимыми лицами и в которых отсутствует совокупность преступлений. Полученные же данные показывают, что по исследуемым делам условное осуждение не только применяется, но и применяется достаточно часто, во всяком случае, чаще, чем оно применяется по делам о кражах, совершённых рецидивистами.

Обращает на себя внимание не только чрезмерно частое применение условного осуждения по данной категории дел в целом, но и большой разброс в его применении различными судьями. Так, трое судей, рассмотревших наибольшее количество дел данной категории, применяли условное осуждение в 42,86 %, 50 % и 75 % случаев.

О достаточно частом применении к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ, условного осуждения, говорят и данные официальной статистики. В частности, согласно отчёта о числе привлечённых к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания Управления судебного департамента в Красноярском крае (Форма № 10.1) из 653 осуждённых по ч. 1 ст. 111 УК РФ в 2002 году 379 были осуждены условно, из 313 осуждённых по ч. 1 ст. 111 УК РФ за шесть месяцев 2003 года условно были осуждены 183.

Можно констатировать, что использование для решения вопроса о применении условного осуждения такого средства, как правосознание судьи, не позволяет достичь единства судебной практики по достаточно принципиальной, особенно применительно к исследуемой группе дел, проблеме. Это даёт основания говорить о необходимости законодательного регулирования в соответствующей сфере, в противном случае, как показывают приведённые данные, проблема возможности применения условного осуждения к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ, будет решаться в зависимости от того, какой судья рассматривает дело. Настоящее исследование показывает, что стихийно однозначное решение вопроса о применении условного осуждения по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 111 УК РФ, не будет найдено никогда. Разные судьи всегда будут по-разному оценивать тяжесть данного преступления и место жизни и здоровья человека в иерархии ценностей, находящихся под уголовно-правовой охраной, и соответственно по-разному отвечать на вопрос о возможности применения условного осуждения по данной категории дел в целом и по каждому конкретному случаю.

Данные о средних наказаниях за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, свидетельствуют о достаточно большом разрыве в наказаниях, назначаемых различными судьями. Значительный размер наказания по исследуемой категории дел не устранил и не сгладил этих различий. Напротив, усиление наказания привело и к увеличению (в абсолютных показателях) разрыва между наказаниями, назначаемыми разными судьями. Даже у судей, специализирующихся на соответствующих делах, различия в назначаемых ими наказаниях достигают 1,5-2 лет лишения свободы, а у остальных судей доходят до шести лет. С учётом того, что при отборе исходных данных для исследования отбрасывались дела о преступлениях, совершённых рецидивистами, а также дела, в которых имелась совокупность преступлений, можно было ожидать, что разница между средними наказаниями, вычисленными по приговорам различных судей, будет находиться в пределах 1 - 2 месяцев лишения свободы, а не 1,5 - 2, а тем более шести лет. Формирование выборки только из однородных дел, в которых отсутствуют обстоятельства, наиболее сильно влияющие на наказание, позволяет говорить о том, что причиной большого расхождения в наказаниях, назначенных различными судьями по рассматриваемой категории дел, могло послужить только различие в правосознании судей.

Применительно к преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ, процент условного осуждения не вычислялся в связи с тем, что случаи назначения условных наказаний здесь достаточно редки, но, тем не менее, они всё равно имеют место. В сформированной выборке по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, имеются два дела, по которым были назначены условные наказания: дело № 1 - 499/01, рассмотренное судьёй X Свердловского районного суда г. Красноярска, и дело № 1 - 398/01, рассмотренное судьёй Р Железнодорожного районного суда.

В качестве обстоятельств, учитываемых при назначении наказания по делу 1 - 499/01, суд указал на характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, то, что она ранее не судима, положительно характеризуется, имеет большой стаж общественно-трудовой деятельности, является пенсионеркой, ветераном труда, а также на состояние здоровья подсудимой, которая является инвалидом III группы и страдает рядом тяжёлых заболеваний, мнение дочери погибшего, просившей о смягчении наказания, неправомерное поведение потерпевшего, избившего подсудимую и спровоцировавшего её на совершение преступления.

По делу 1 - 398/98 суд учёл при назначении наказания тяжесть содеянного, то, что подсудимая ранее не судима, указав при этом, что отсутствие судимости учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, кроме этого, суд учёл то, что подсудимая удовлетворительно характеризуется, ведёт праздный образ жизни, употребляет спиртные напитки, то, что дом, в котором было совершено преступление, по сведениям участкового, является притоном, а также то, что подсудимая является опекуном недееспособной сестры, которая нуждается в постоянном постороннем уходе.

Нужно заметить, что в обоих случаях судьи достаточно серьёзно подошли к обоснованию назначенного наказания и достаточно подробно изложили те обстоятельства, которые они учитывают при его выборе. Обычно в тех случаях, когда по этой категории дел назначается реальное наказание, число обстоятельств дела, которые суд указывает в качестве основания выбора вида и размера наказания, существенно меньше. Это говорит о том, что судьи понимали, что применение условного осуждения по таким делам - явление достаточно необычное, и стремились показать, что необходимость в назначении условного наказания вызвана обстоятельствами дела. Думается, что этому выводу не противоречит то, что по второму делу, наряду с обстоятельствами, признанными смягчающими, перечислены и обстоятельства, отрицательно характеризующие личность виновной, поскольку суд в любом случае посчитал смягчающие обстоятельства не просто более значимыми, а даже дающими возможность назначить наказание условно. Однако, несмотря на это, можно отметить, что ни сами обстоятельства, ни их совокупность по каждому из указанных дел отнюдь не являются экстраординарными. Обосновывая выбор вида и размера наказания за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, суды достаточно часто указывают и на преклонный возраст, и на наличие инвалидности, и на мнение родственников потерпевшего, и на послужившее поводом для совершения преступления неправомерное поведение потерпевшего, и на наличие малолетних детей, которые нуждаются в опеке ничуть не меньше, чем недееспособная сестра, а уж тем более на положительные характеристики и отсутствие судимости. При этом наличие всех указанных обстоятельств не мешает назначать по делам данной группы реальные наказания, и, думается, это правильно.

Применительно к делам об особо тяжких преступлениях речь скорее следует вести не о том, какие обстоятельства могут послужить основанием для назначения по ним условного наказания, а о том, существуют ли такие обстоятельства вообще. Допустимо ли в принципе применение условных наказаний за особо тяжкие преступления? Представляется, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Условное осуждение при вынесении приговоров по делам об особо тяжких преступлениях применяться не может и не должно. Надо полагать, что так считает и большинство судей, которые не назначают по ч. 4 ст. 111 УК РФ условных наказаний. Но в свете этого ещё более неприемлемым и несправедливым выглядит назначение условных наказаний лицам, совершившим преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, когда ни дела, ни личность подсудимых ничем экстраординарным не выделяются и когда можно с большой долей уверенности утверждать, что рассматривай дело другой судья - наказание было бы реальное.

Думается, что нельзя мириться с применением условного осуждения за преступления, предусмотренные частью ч. 4 ст. 111 УК РФ. В противном случае, невозможно будет вести и речи ни о каком единообразии в назначении наказания. В условиях, когда один осуждённый приговаривается к 12 годам лишения свободы, а другой за такое же преступление осуждается условно, говорить о какой-либо определённости в назначении наказания бессмысленно. Огромная разница в наказаниях не позволяет утверждать, что на них настолько влияют смягчающие и отягчающие обстоятельства дела. Обстоятельств, которыми можно было бы объяснить подобную разницу в наказаниях, просто не существует.

Здесь, можно согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что «применение условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, извращает смысл существования данного института в уголовном праве»1. Думается, что законодатель должен принять неоднократно высказывавшиеся различными авторами предложения о необходимости ограничить возможность применения условного осуждения только кругом преступлений небольшой и средней тяжести, запретив применять условное осуждение к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления2. Такое решение вопроса позволит избежать применения условного осуждения по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и будет способствовать повышению в глазах граждан значимости ценностей, охраняемых соответствующими нормами уголовного закона. Введённый же Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 162-ФЗ от 08.12.2003 запрет на применение условного осуждения при назначении наказания в виде лишения свободы на срок свыше восьми лет представляется явно недостаточным.

Средние наказания, вычисленные по приговорам судей, специализирующихся на рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, составили 7, 7,33, 7,5 и 8 лет лишения свободы, то есть в отличие от приведённых выше данных, полученных по всем другим категориям

1 Шнитснков А. Ограничить судебное усмотрение при применении условного осуждения // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 57-58.

2 См., напр.: Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве. С. 20; Шнитснков А. Указ. соч. С. 57-58. дел, они оказались достаточно невелики. Разумеется, если считать небольшими различия в полгода - год лишения свободы по такой изначально однородной категории дел. Хотя и такие различия в практике разных судей едва ли приемлемы. Что касается судей, рассмотревших в течение года сравнительно небольшое количество дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, то разнобой в назначаемых ими наказаниях значительно больше. В частности, у одного из судей средний размер наказаний, назначаемых им по ч. 1 ст. 105 УК РФ, составил 4,5 года лишения свободы. Такое среднее наказание получилось из-за того, что данным судьёй в рассматриваемый период времени было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции. В то же время среднее наказание, вычисленное на основе приговоров, вынесенных в течение года по рассматриваемой категории дел другим судьёй, составляет 12 лет лишения свободы. Это говорит о том, что судьи, не специализирующиеся на рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, по-разному оценивают их тяжесть и опасность.

Возвращаясь к теме схожести наказаний, назначаемых по ч. 1 ст. 105 УК РФ, следует отметить, что данное преступление является одним из наиболее тяжких и стоит в УК РФ на первом месте. Ему уделяется большое внимание как в практике вышестоящих судов, так и учёными в научной работе. Все это может объяснить, почему судьи, специализирующиеся на данной категории дел, назначают по ней похожие наказания. Однако, нужно отметить, что и здесь полного единства не достигается. Отличия, хотя и небольшие (в полгода - год лишения свободы), между средними наказаниями, вычисленными по делам, рассмотренным различными судьями, всё равно существуют. Думается, что эти отличия тоже нельзя считать такими уж незначительными, во всяком случае, едва ли можно утверждать, что большинству подсудимых безразлично - будет им назначено наказание на полгода либо год больше или нет.

Следует также отметить, что у судей, специализирующихся на данных делах, средние наказания очень сильно приближены к минимальной границе санкции и составляют около 7,5 лет лишения свободы при медиане санкции в 10,5 лет. Это говорит о недооценке тяжести и опасности такого преступления, как убийство, в судебной практике в целом.

Для характеристики, складывающейся на практике, оценки сравнительной тяжести преступлений достаточно интересно сравнить наказания по. ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Если сравнивать наказания, назначенные различными судьями, то прежде всего бросается в глаза то, что одни судьи назначают за убийство значительно более мягкие наказания, чем другие за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. То есть на практике оценка тяжести преступлений против личности, даваемая на основе своего правосознания различными судьями, столь различна, что при назначении наказаний зачастую стирается грань между умышленным лишением жизни и преступлением, в котором лишение жизни выступает в качестве неосторожного последствия действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью.

Подводя итог всему исследованию, можно отметить, что по всем категориям дел имеются существенные различия в наказаниях, назначаемых разными судьями, которые невозможно объяснить особенностями уголовных дел. Проведённое исследование показало, что индивидуализация наказания на основе правосознания судей вызывает серьёзные расхождения в практике назначения наказаний по одной группе дел даже в пределах одного города.

Ещё более существенно может различаться практика назначения наказания, складывающаяся в различных регионах. Так, по данным исследования, проведённого С.И. Дементьевым, удельный вес лишения свободы среди иных видов уголовного наказания в отдельных районах, расположенных рядом, колеблется от 5 до 35 %. Разница в средних сроках наказания в виде лишения свободы порой достигает 30%'. Единый подход к применению такого наказания, как лишение свободы, отсутствует даже в пределах одной области или края. Нет единства в применении лишения свободы даже за наиболее распространённые преступления (кража, хулиганство, изнасилование, телесные повреждения, автотранспортные и др.), на что неоднократно указывалось в литературе2. Причём такое положение заключается не в различном характере преступности в разных районах, а «обусловливается субъективным моментом - судебной практикой, складывающейся в том или ином регионе»3, т.е. различиями в правосознании судей этих регионов.

Как показывают эксперименты С.И. Дементьева, порой принимаются неодинаковые решения по одному и тому же делу. Так, пяти судьям поочерёдно предлагалось назначить наказание по уголовному делу, которое уже было предметом судебного рассмотрения (приговор из дела изъяли). В результате решение только одного судьи совпало с приговором, по которому отбывал наказание осуждённый; остальные судьи избрали виды и размеры наказания, значительно отличающиеся друг от друга4.

Многие авторы, опираясь на свои исследования, говорят о том, что зачастую при сравнительно одинаковых данных о личности виновного и о характере преступления различными судами назначаются различные сроки наказания5. Всё это полностью подтверждает мысль Г.П. Новосёлова: «Трудно утверждать, что при рассмотрении одного и того же дела различ

1 Дементьев С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов на Дону, 1981. С.110-112.

2 См., напр.: Федюкин И.Ф. Основные вопросы лишения свободы как вида наказания по советскому уголовному праву. М., 1969. С. 101; Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. С. 113.

3 Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. С. 113; о различиях в практике назначения наказания в разных регионах, возникающих вследствие субъективизма судей, говорят и др. авторы: см., напр.: Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Аксиологические аспекты. Л., 1976. С. 87.

4 См.: Дементьев С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. С. 135— 147.

5 См., напр.: Чубарев В.Л. Измерения в уголовном праве // Криминология и уголовная политика. М., 1985. С. 125; Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов на Дону, 1986. С. 40. ными составами суда будет назначена одна и та же мера наказания»1.

Различия в практике судов, касающиеся назначения наказания, порождают неопределённость применения права, которая наступает, «если по условиям нельзя единообразно установить последствия и если по одному точному обстоятельству могут ожидаться различные решения, а в ожидаемых различных решениях возможны качественные различия» . Подобное положение подрывает авторитет законодательства, порождает правовой нигилизм, делает невозможным назначение справедливого и обоснованного наказания на основе закона, поскольку не могут быть справедливыми и обоснованными два приговора по сходным делам, если наказания, назначенные в них, резко отличаются друг от друга. Это неизбежно сказывается на состоянии правопорядка и законности, основное требование которых состоит в том, чтобы похожие дела разрешались если не одинаково, то по крайней мере сходным образом, чтобы практика судопроизводства была единой.

О противоречивости судебной практики в сфере назначения наказания свидетельствует не только исследование различий в наказаниях назначенных разными судьями. Не менее показателен здесь анализ судебной практики в целом и конкретных примеров назначения наказания.

Например, если обобщить судебную практику Октябрьского районного суда г. Красноярска в части назначения наказаний за кражи в феврале - июле 1998 года, то можно отметить, что из 91 ранее не судимого лица, осуждённого по ч. 1, 2, 3 ст. 158 УК РФ при отсутствии рецидива и совокупности преступлений, только четыре человека были приговорены к реальному лишению свободы (интересно заметить, что всем этим четверым было назначено именно по два года лишения свободы), в то время как 85 лицам было назначено условное наказание, а двоим - штраф (табл. 3).

1 Новоселов Г.П. О необходимости разработки проблемы критериев определения меры наказания // Мсжвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1979. С. 99.

2 Тамаш А. Судья и общество. Диалектика правосознания и правоприменения. М., 1980. С. 85.

Заключение

Подводя итог затронутым аспектам пределов судейского усмотрения при назначении наказания, необходимо отметить следующее.

Анализ практики назначения наказания показывает, что существующая система назначения наказания, основанная на судейском усмотрении, во многих случаях не способна обеспечить назначение справедливого наказания. Она приводит к тому, что, зачастую, на наказание значительно больше влияет правосознание судьи, чем какие бы то ни было обстоятельства дела.

Судами необоснованно часто применяется условное осуждение, причём его применение является хаотичным и в практике разных судей резко отличается. Частота случаев применения разными судьями условного осуждения даже по очень распространённым категориям дел отличается на 30 и более процентов. При этом некоторые судьи находят возможным назначать условные наказания даже за особо тяжкие преступления против личности, в том числе за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего.

Сегодня уже можно говорить о том, что из-за чрезмерно широкого судейского усмотрения в сфере назначения наказания судебная практика в данном вопросе приобрела самостоятельное значение, независимое от закона. Судить о реальной тяжести уголовной репрессии на основе установленных в законе санкций практически невозможно, поскольку обычно наказания, назначаемые судьями, лежат у минимальной границы санкций, а то и ниже её, в результате случаи назначения наказаний, близких к максимальным границам санкций, выглядят просто несправедливыми. Приведение судебной практики в этой сфере в соответствие с законом и обеспечение назначения при равенстве смягчающих и отягчающих обстоятельств наказаний соответствующих средним значениям санкций будет, по существу, означать значительное увеличение реальной тяжести уголовной репрессии. По некоторым категориям дел на 100 и более процентов, то есть в несколько раз.

Такое положение дел является следствием непродуманной законодательной политики, когда законодатель не хочет замечать существующий в сфере назначения наказания разрыв между законом и судебной практикой и, желая усилить наказания, идёт по пути увеличения тяжести санкций, вместо того чтобы обеспечить соответствие реально назначаемых наказаний уже имеющимся в законе достаточно суровым санкциям. В итоге мы имеем чрезмерно суровый уголовный закон и оторванную от закона судебную практику, которая по многим категориям дел остаётся необоснованно мягкой. При этом полномочия судьи, по-прежнему обладающего возможностью смягчать даже самые суровые наказания чуть ли не до нуля и применять за особо тяжкое преступление против личности условное осуждение, оказались необоснованно велики.

Существующие проблемы можно решить только путём усиления формализации назначения наказания и продолжения конкретизации в законе правового значения смягчающих и отягчающих обстоятельств дела. Подчинение сферы выбора вида и размера наказания достаточно жёстким требованиям закона представляется единственно правильным способом обеспечения непротиворечивости карательной политики и необходимой тяжести уголовных наказаний. Только усиление законодательного регулирования, а не очередное повышение санкций способно обеспечить назначение справедливых наказаний.

Представляется, что, идя по пути регламентации правового значения обстоятельств дела в Общей части Уголовного кодекса, законодатель должен осуществлять такую регламентацию, предварительно выделив в законе типовое наказание, которое будет отражать оценку типичных признаков соответствующего преступления и станет точкой отсчёта при оценке правового значения отдельных обстоятельств дела.

Кроме того, необходимо реализовать высказанные в литературе предложения об установлении в законе запрета на применение условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления.

Независимо от того, найдут ли поддержку высказанные в настоящей работе предложения по изменению действующего законодательства, представляется, что существующая противоречивость судебной практики неприемлема и убедительно свидетельствует о необходимости дальнейшего ограничения пределов судейского усмотрения при назначении наказания.

www.dissercat.com

Диссертация на тему «Штраф как вид наказания по действующему уголовному законодательству» автореферат по специальности ВАК 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 2000. 56 с.

2. Уголовный кодекс РФ. (с изм. и доп. на 1 ноября 2006). М., 2006.192 с.

3. Кодекс по исполнению наказаний. Баку, 2001. С. 84.

4. Гражданский кодекс РФ. М., 2006.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. на 1 ноября 2006). М., 2006. 96 с.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1995. 225 с.

7. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Приняты Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6.

8. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашова; Пер. с болгарского Д.В. Милушева, А.И. Лукашова; вступ. статья И.И. Айдарова. СПб., 2001. 298 с.

9. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 80. Ст. 154.

10. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. проф. Б.В. Волженкин; пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб., 2001. 510 с.

11. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. проф. А.И. Коробеева; пер. с китайского Д.В. Вичикова. СПб., 2001. 303 с.

12. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 26. Ст. 2729.

13. Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1999 г. № 459 «О реализации конфискованного и арестованного имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2298.

14. Федеральный закон РФ от 21 ноября 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003.16 декабря.

15. Федеральный закон РФ от 17 сентября 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда"» // Российская газета. 2003.3 октября.1. Книги

16. Бабицкий Б.Е. Общественно-политический строй и право в период образования Русского централизованного государства (XIV-XV вв.): Учебное пособие. Минск, 1957. 48 с.

17. Багрий-Шахматов Л.В. Система уголовных наказаний и исправительно-трудовое право: Учебное пособие / Под ред. проф. Н.А. Стручкова. М., 1969. 77 с.

18. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации.1. Л., 1986. 176 с.

19. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963. 288 с.

20. Благов Е.В. Учебно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации (Общая часть). Ярославль, 1997. 182 с.

21. Болдырев Е.В., Галкин В.М. Уголовно-правовые санкции // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1976. Вып. 6. С. 104-111.

22. Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-практическое пособие. М., 1999. 286 с.

23. Бриллиантов А.В. О системе уголовных наказаний // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве: Материалы научно-практического семинара. М., 2000. С. 87-91.

24. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М., 1999. 280 с.

25. Витгенберг Г.Б. Совершенствование законодательства о наказании // Советское государство и право. М., 1980, № 6. С. 72-79.

26. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. 640 с.

27. Гаджиев Х.И. Штраф как вид наказания по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1987. 167 л.

28. Галиакбаров P.P. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Конспекты лекций и иные материалы. Краснодар, 1999. 280 с.

29. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 1999. 448 с.

30. Гальперин И.М. Задачи совершенствования теории и практики применения наказания, не связанного с лишением свободы // Наказания, не связанные с лишением свободы. М., 1972. С. 3-30.

31. Гальперин И.М. Использование наказания в борьбе с преступностью // Социалистическая законность. 1974. № 6. С. 17-19.

32. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983. 208 с.

33. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. М., 1981.120 с.

34. Гаухман JI., Максимов С., Жаворонков А. Справедливость наказаний принцип и реальность // Законность 1997. № 7. С. 2-6.

35. Голубов И.И. Нарушает ли общая конфискация имущества права человека и гражданина? // Следователь. 1998. № 9. С. 23-27.

36. Горелик И.И., Тишкевич И.С. Вопросы уголовного права (общей части) в практике Верховного Суда БССР. Минск, 1973. 222 с.

37. Гуткин И.М. Сборник законодательных и иных материалов к изучению советского уголовного права, уголовного процесса и судоустройства: Учебное пособие / Сост. доц. И.М. Гуткин. М., 1964. 402 с.

38. Дворянское И.В. Эффективность альтернативных наказаний (Компенсационная модель): Учебно-методич. пособие / Под ред. проф. A.M. Никитина. М., 2004. 96 с.

39. Дзигарь A.JI. Уголовные наказания, эволюция и перспективы: Монография. Краснодар, 2001. 201 с.

40. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве: принуждение или кара? // Государство и право. 1997. № 11. С. 61-68.

41. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике: Монография. Курск, 2000. 504 с.

42. Дуюнов В.К., Цветинович A.JI. Дополнительные наказания теория и практика. Фрунзе, 1986. 240 с.

43. Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979. 83 с.

44. Загудаев Ю.Н. Имущественные наказания по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995. 188 с.

45. Иванов В.Д. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации: Анализ норм УИК РФ. М., 1999. 128 с.

46. Иванов Н.Г. Парадоксы уголовного закона // Государство и право. 1997. №3. С. 72-79.

47. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М., 1999. 608 с.

48. Исмаилов И.А. Штраф как мера уголовного наказания // Правоведение. 1972. №5. С. 114-115.

49. История государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева. М, 1998. 528 с.

50. История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1998. 544 с.

51. История государства и права СССР Ч. 1 / Под ред. доц. Ю.П. Титова. М., 1988. 543 с.

52. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические аспекты. М., 1973. 288 с.

53. Карпец И.И. Проблемы исполнения уголовных наказаний, исправление и перевоспитание осужденных // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1981. С. 29-37.

54. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976. 224 с.

55. Кирошкин М.В. Перспективы совершенствования общей теории уголовного наказания // Российский юридический журнал. 1998. № 3. С. 5765.

56. Юпоканова Т.М. Уголовное право зарубежных стран: Германия, Франция, Финляндия. Общая часть. СПб., 1996. 64 с.

57. Ковалев М.И., Фролов Е.А., Ефимов М.А. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Практический комментарий / Под ред. Г.З. Анашкина. Свердловск, 1960. 282 с.

58. Козочкин И. Новый уголовный кодекс Испании // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 51-52.

59. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. С.В. Степашина. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1999.624 с.

60. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. М., 1997. 403 с.

61. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.Г. Мищенкова. М., 1997.432 с.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996. 647 с.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2000.1184 с.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с учетом судебной практики: В 2 т. / Под ред. О.Ф. Шишова. М., 1998. Кн. 1. 448 с.

65. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2000. 647 с.

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.В. Арендаренко, Н.И. Афанасьев, В.Е. Фатюкова и др. М., 1997. 760 с.

67. Комментарий.к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1997. 152 с.

68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1999. 864 с.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2000. 896 с.

70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998. 878 с.

71. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1980. 480 с.

72. Комментарий к УК РФ. Общая часть. М., 1996. 586 с.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1997. 760 с.

74. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1962. 70 с.

75. Крылова Н.Е. Новый Уголовный кодекс Франции Государство и право. 1994. № 12. С. 116-121.

76. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. М., 1998.208 с.

77. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1997. 192 с.

78. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.192 с.

79. Кудрявцев В.Н. Проблемы наказания, не связанного с лишением свободы // Советская юстиция 1968. № 1. С. 27-28.

80. Кузнецов А. Конфискация имущества как кумулятивный вид наказания в уголовном законодательстве // Уголовное право. 1999. № 2. С. 3943.

81. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Франции // Вестник Московского университета. Сер. 11. «Право». 1994. № 12. С. 34—43.

82. Кузнецова Н.Ф. Условия эффективности уголовного закона // Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток, 1977. С. 3-16.

83. Кузнецова Н.Ф., Решетникова Ф.М. Основные черты нового Уголовного кодекса Испании // Вестник МГУ. Сер. «Право». 1998. № 2. С. 65-74.

84. Курс советского уголовного права. Д., 1970. Т. 2. 352 с.

85. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2 Учение о наказании: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. 400 с.

86. Лестер Д., Данто Б. Самоубийство за решеткой. Прогнозирование и предупреждение: Пер. И.Б. Бойко. Рязань, 1994. С. 188.

87. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств: Учебное пособие. М., 1998. 128 с.

88. Малков В.П. О запрете замены штрафа лишением свободы и лишения свободы штрафом // Совершенствование законодательства о борьбе с преступностью в период становления рыночной экономики: Межвузовский сборник научных трудов. Тюмень, 1995. С. 10-17.

89. Малков В.П. О совершенствовании правового регулирования условий применения штрафа как уголовного наказания // Проблемы теории и практики правового регулирования: Сборник трудов. Самара, 2000. С. 227238.

90. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство опыт критического анализа: Монография. СПб., 2000. 279 с.

91. Минская B.C. К вопросу о замене наказаний в случае злостного уклонения осужденных от их отбывания // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве: Материалы научно-практического семинара. М., 2000. С. 124-128.

92. Минская В. Спорные вопросы назначения наказания // Уголовное право. 1999. № 4. С. 21-23.

93. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. М., 1998. 528 с.

94. Михлин А. Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы: Комментарий УИК РФ // Российская юстиция. 1997. № 6. С. 41-43.

95. Наказания, не связанные с лишением свободы / Под ред. И.М. Гальперина. М., 1972.152 с.

96. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967. 191 с.

97. Наумов А. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 28-30.

98. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1999. 576 с.

99. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.153 с.

100. Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень,2000. 88 с.

101. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. М., 1996.168 с.

102. Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993. 212 с.

103. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.156 с.

104. Ной И.С. Сущность и функции наказания в советском государстве. Саратов, 1973.193 с.

105. Осипов П.П., Исмаилов И.А. О системе санкций и назначении наказания за преступления против личных интересов граждан // Вестн. Jle-нингр. ун-та. 1973. № 23. Вып. 4. С. 97-102.

106. Петрухин И. Новый Уголовный кодекс проблема наказания // Уголовное право. 1999. № 3. С. 42^5.

107. Пионтковский А.А. Основные аспекты теории наказания // Советское государство и право. 1969. № 7. С. 34-42.

108. Полудняков В. Новый Уголовный кодекс: первые итоги // Российский судья. 2000. № 2. С. 20-22.

109. Пономарев П.Г. Система наказаний по уголовному законодательству и проблемы ее реализации // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве: Материалы научно-практического семинара. М., 2000. С. 7-14.

110. Пошерстник Е.Б., Мейксин М.С. Заработная плата в современных условиях // Оплата труда. Пособия и отпуска. Расчет среднего заработка. Бюджетные и внебюджетные налоги. Выплаты, удержания, возмещение расходов. 3-е изд, перераб. и доп. СПб., 1999.406 с.

111. Преступления и наказания в Российской Федерации: Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. проф. Л.А. Цветинович и проф. А.С. Горелик М., 1997. 720 с.

112. Развитие русского права в XV первой половине XVII в. / Отв. ред. проф. B.C. Нерсесянц. М., 1986. 288 с.

113. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. / Отв. ред. проф. Е.А. Скрипилев. М., 1992. 312 с.

114. Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 26-28.

115. Рогов В.А. История государства и права России IX начала XX веков. М., 1995.264 с.

116. Российское законодательство Х-ХХ веков Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994. 352 с.

117. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под ред. проф. О.И. Чистякова. М., 1988. Т. 6. 432 с.

118. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. 432 с.

119. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985. 520 с.

120. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985. 512 с.

121. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. 456 с.

122. Рыбак М.С. Уголовно-исполнительное право: Учебник. Саратов, 1997. 368 с.

123. Рыбак М.С., Красиков А.Н., Шостак Н.С. Уголовно-исполнительное право России: Учебно-методическое пособие. Саратов, 1998. 400 с.

124. Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Правде. М., 1988.174 с.

125. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1895.378 с.

126. Серебренникова А.В. Имущественный штраф как вид наказания по УК Германии // Вестник МГУ. Сер. 11. «Право». 1996. № 1. С. 59-64.

127. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. JL, 1965.188 с.

128. Смирнова Н.Н. Уголовное право (Общая и Особенная часть): Учебник. СПб., 1998. 675 с.

129. Смолькова И.В. Штраф как мера наказания по советскому уголовному праву и его эффективность: Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 1977. 227 с.

130. Смолькова И.В. Штраф как мера наказания по советскому уголовному праву: Учебное пособие. Иркутск, 1979. 86 с.

131. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. М., 1980.296 с.

132. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Г. А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1988. 368 с.

133. Советское уголовное право / Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Ку-ринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1981. 517с.

134. Софроненко К.А. Соборное Уложение 1649 г. кодекс русского феодального права. М., 1958. 58 с.

135. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. 480 с.

136. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. 288 с.

137. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. М., 1994. Т. 2. 393 с.

138. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1902. 1478 с.

139. Тадевосян З.А. Штраф как мера наказания по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1973. 185 л.

140. Тадевосян З.А. Штраф как мера наказания. Ереван, 1978. 100 с.

141. Теоретические, организационно-правовые проблемы применения наказания: Сборник научных трудов. Уфа, 1990. 176 с.

142. Тимершин Х.А. Исправительные работы как вид уголовного наказания: Библиогр. справ. Уфа, 1992. 90 с.

143. Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право 1999. № 1. С. 32-38.

144. Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М., 1982.136 с.

145. Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. №6. С. 12-25.

146. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 48^9.

147. Тютюгин В.Н. Совершенствование норм ответственности за уклонение от наказания // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1980. С. 54-59.

148. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония) // Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1999. 352 с.

149. Уголовное законодательство СССР и союзных республик // Сборник (Основные законодательные акты) / Под ред. проф. Д.С. Карева. М., 1957. 531 с.

150. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 1999. 639 с.

151. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Ра-рога. М., 1997.320 с.

152. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999. 590 с.

153. Уголовное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 1999. 559 с.

154. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов, 1997. 432 с.

155. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. 480 с.

156. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 1997. 176 с.

157. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петра-шева. М., 1999. 544 с.

158. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. 592 с.

159. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1999. 784 с.

160. Уголовно-исполнительное право России: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Селиверстова. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2000. 576 с.

161. Уголовно-исполнительное право России: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. А.И. Зубкова. М., 1997. 614 с.

162. Уголовно-исполнительное право: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.И. Селиверстова. М., 2000. 320 с.

163. Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. И.В. Шма-рова. М., 1998. 624 с.

164. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Концепция и основные положения. Сопоставительный текст. Постатейный комментарий к новеллам / Авт.-сост. В.И. Селиверстов, ИВ. Шмаров, Л.В. Яковлев. М., 1997. 400 с.

165. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. М., 1998. 688 с.

166. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / Отв.ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М., 1987. 280 с.

167. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. Ф.М. Решетникова. М., 1998.218 с.

168. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. и с предисловием проф. А.И. Коробеева; пер. с китайского. Владивосток, 1999. 176 с.

169. Уголовный кодекс Республики Польша / Пер. с польск. Д.А. Ба-рилович и др.; адапт. пер. и науч. ред. Э.А. Саркисова, А.И. Лукашев; под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. Минск, 1998.128 с.

170. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарий. М., 1996. 286 с.

171. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М., 2000. 208 с.

172. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. М., 2000.138 с.

173. Уголовный кодекс Японии / Под ред. и с предисл. проф. А.И. Коробеева; пер. с японского. Владивосток, 2000. 84 с.

174. Усманов У.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. 496 с.

175. Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. академика В.Н. Кудрявцева и проф. А.В. Наумова. М., 1996. 412 с.

176. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век 1917 год) / Сост. проф. В.А. Томсинов. М., 1998. 381 с.

177. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания в советском уголовном праве. Калининград, 1980. 68 с.

178. Цокуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера: Учебное пособие. Краснодар, 1998. 144 с.

179. Чернов А.Д. Основные направления развития видов наказания, не связанных с лишением свободы на современном этапе // Российский следователь. 1999. №3. С. 17-19.

180. Чернов А.Д. Тенденции развития уголовно-правовых санкций насовременном этапе // Юрист. 1999. № 1. С. 15-21.

181. Шаргородский М.Д. Вопросы общего учения о наказании в теории советского права на современном этапе // Советское государство и право. 1961. №10. С. 137-139.

182. Швеков Г.В. Первый советский Уголовный кодекс. М., 1970.207 с.

183. Шнейдер М.А. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик: Лекция для студентов ВЮЗИ. М., 1959. 34 с.

184. Эффективность уголовного права на современном этапе: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 54. Свердловск, 1977. 158 с.

185. Литература на иностранных языках

186. English Legal System. Textbook 17th edition. Edited by D.G. Cracknell, LLB, Barrister HLT Publications, The HLT group Ltd, 1995, 200 greyhound Road, London W149KY. P. 205.

187. K. Lackner. Strafgesetzbuch mit Erlauterungen. 20. Auflage. Munchen, 1993. P. 1680.

188. The New hSw Journal, 1987. P. 1421.

189. Wider die lebenslange freiheitsstrafe. Erfahrungen, Analysen, Konseguenzen aus menschenrechtlicher Sicht, Berlin, juli 1992. P. 158.

190. Werner Nickolai, Richard Reindi (Hrsg.). Lebenslanglich Zur Diskussion um die Abschaffung der lebenslangen Freiheitsstrafe. Lambertus, Berlin, 1993. P.123.1. Судебная практика

191. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2002. 696 с.

192. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 январе 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

193. Сводный отчет Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области «О назначенных мерах наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения) за 12 месяцев 2004 года».

194. Сводный отчет Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области «О назначенных мерах наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения) за 12 месяцев 2005 года».

195. Сводный отчет Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области «О назначенных мерах наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения) за 6 месяцев 2006 года».

196. Работа судов общей юрисдикции в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 50-60.

www.dissercat.com

Диссертация на тему «Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» автореферат по специальности ВАК 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

1. Официальные документы и нормативные акты*

2. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. Т. 2. / отв. ред. В.А. Туманов. М.: Норма, 2000. - 808 с.

3. Европейские пенитенциарные правила // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Спарк, 1998. - С. 209-263.

4. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

11. О судебной системе Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства РФ. — 1997. -№ 1. Ст. 1.

12. О системе государственной службы Российской Федерации : Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства. — 2003. -№22.-Ст. 2063.

13. О судебных приставах : Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3590.

14. Об исполнительном производстве : Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 41. - Ст. 4849.

15. О муниципальной службе Российской Федерации: Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ // Собрание законодательства. 2007. — № 10. -Ст. 1152.

16. Приводится дата и место первой публикации документа. При работе использовались последние редакции нормативных правовых актов.

17. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти : Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 // Российская газета. 2004. - № 48.

18. О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы : постановление Правительства РФ от 21.09.2006 г. № 583 // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 41. - ст. 4248.

19. Об утверждении инструкции о порядке исполнбения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества : приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. № 38 // Российская газета. -2005.-№97.

20. Об исполнительном производстве : инструкция от 15 ноября 1985 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1987. - № 11.

21. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации : проект Федерального закона от 7 февраля 2003 г. № 292809-3 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

22. О взяточничестве : Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. - № 35. - Ст. 467.

23. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР : Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. - № 49. - Ст. 1821.

24. О конституционном надзоре в СССР : Закон от 23 декабря 1989 г. // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

25. О суде : Декрет от 22 ноября 1917 г. № 1 // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1917. - № 4. - Ст. 50.

26. Об ответственности за неуважение к суду : Закон СССР от 2 ноября 1989 г. // Ведомости СССР. 1989. - № 22. - Ст. 419.

27. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 / Российская газета. 2007. - № 13.

28. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 12.

29. Постановление Европейского Суда по правам человека в отношении дела «Бурдов против России». Жалоба № 59498/00 // Российская газета. 2002. — 4 июля.

30. Книги, монографии, учебники и учебные пособия

31. Абдрахманова, Е.Р. Уголовно-правовая деятельность исправительно-трудовых учреждений / Е.Р. Абдрахманова. — Ульяновск: Изд-во СВНД, 1996. — 99 с.

32. Аснис, А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект / А.Я. Аснис. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. - 122 с.

33. Бавсун, М.В. Целесообразность в уголовном праве : монография / М.В. Бавсун. Омск: Омская академия МВД России, 2004. - 172 с.

34. Бажанов, М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву / М.И. Бажанов. Киев: Вища школа, 1980. — 216 с.

35. Бажанов, М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия / М.И. Бажанов. Харьков: Изд-во Харьковского юрид. инс-та, 1986. - 42 с.

36. Батуров, Г.П. Теоретические основы эффективного правосудия / Г.П. Батуров, Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1979. - 392 с.

37. Безнасюк, А.С. Судебная власть : учебник для вузов / А.С. Безнасюк, Х.У. Рустамов. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 455 с.

38. Бикмурзин, М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ / М.П. Бикмурзин. М.: Юрлитинформ, 2006. - 184 с.

39. Бойко, А.И. Преступное бездействие / А.И. Бойко. М.: Юридический центр пресс, 2003. - 320 с.

40. Бозров, В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным судам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики) :монография / В.М. Бозров. Екатеринбург: Изд-во Уральской юридической академии, 1999. -232 с.

41. Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин. М.: Госюриздат, 1963. - 275 с.

42. Бышевский, Ю.В. Наказание и его назначение : учебное пособие / Ю.В. Бышевский. — Омск: Омская высшая школа милиции, 1975. 82 с.

43. Васильев, И.М. Наказание по советскому уголовному праву : учебное пособие / под ред. В.А. Владимирова. М.: Управление учебных заведений МВД СССР, 1970.-89 с.

44. Васильев, Н.В. Принципы советского уголовного права : учебное пособие / Н.В.Васильев. М.: ВЮЗИ, 1983. - 60 с.

45. Векленко, С.В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве : монография / С.В. Векленко. Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 84 с.

46. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. — 640 с.

47. Власов, И.С. Ответственность за преступления против правосудия / И.С. Власов, И.М. Тяжкова. М.: Юрид. лит., 1968. - 136 с.

48. Ворошилин, Е.В. Субъективная сторона преступления / Е.В. Вороши-лин, Г.А. Кригер. М.: Изд-во московского ун-та, 1987. - 75 с.

49. Воскобитова, JI.A. Сущностные характеристики судебной власти : монография / JI.A. Воскобитова. Ставрополь: Ставропольсервисшкола,- 2003. - 160 с.

50. Герцензон, А.А. Уголовное право. Часть Общая : учебное пособие / А.А. Герцензон. М.: Изд-во РИО ВЮА, 1948. - 496 с.

51. Глистин, В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений: объект и квалификация преступлений / В.К. Глистин. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1979. - 127 с.

52. Горелик, А.С. Преступления против правосудия / А.С. Горелик, Л.В. Лобанова — СПб.: Изд. Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 491 с.

53. Грошевой, Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе / Ю.М. Грошевой. Харьков: Харьк. ун-т, 1979. - 144 с.

54. Гурвич, М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М.А. Гурвич. М.: Юрид. литература, 1976. - 176 с.

55. Гуценко, Г.Ф. Правоохранительные органы : учебник / Г.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев; под ред. Г.Ф. Гуценко. 2-ое изд., испр. и допол. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.-328 с.

56. Дворянсков, И.В. Уголовно-правовая охрана отправления правосудия (историко-правовое исследование) / И.В. Дворянсков, А.И. Друзин, А.И. Чучаев ; отв. ред. А.И. Исаев. М.: 4-й филиал Воениздата, 2002. - 150 с.

57. Дементьев, С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы / С.И. Дементьев. — Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1986. 160 с.

58. Демин, Ю.М. Преступления против правосудия : лекция / Ю.М. Демин. М.: ЦИ и ЕМОКП, 2000. - 40 с.

59. Друзин, А.И. Посягательства на отношения по реализации приговора, решения суда или иного судебного акта : монография / А.И. Друзин. Ульяновск: Ульяновский дом печати, 2001. - 143 с.

60. Друзин, А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта : монография / А.И. Друзин. — Ульяновск: Ульяновский дом печати, 2001. — 184 с.

61. Дуюнов, В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике / В.К. Дуюнов. М.: Курск, 2000. - 504 с.

62. Ерошкин, Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России : учебник / Н.П. Ерошкин. М.: Высшая школа, 1983. - 352 с.

63. Законодательство зарубежных стран: ответственность за преступления против правосудия по законодательству социалистических стран. Обзорная информация. Вып. 148 / Т.В. Апарова и и др. ; отв. ред.: Ф.М. Решетников. — М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1978. 44 с.

64. Зейдер, Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н.Б. Зейдер. -М.: Юрид. литература, 1966. 192 с.

65. Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная роль : теория и практика / В.И. Зубкова. М.: Норма, 2002. - 304 с.

66. Иванов, Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник / Н.Г. Иванов. М.: Экзамен, 2003. — 766 с.

67. Карпец, И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы / И.И. Карпец. М.: Юрид. лит., 1973. — 287 с.

68. Кобликов, А.С. Судебный приговор / А.С. Кобликов. М.: Юрид. лит., 1966.- 135 с.

69. Ковалев, М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления / М.И. Ковалев. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. 174 с.

70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Х.М. Ахметшин и др. ; отв. ред. В.И. Радченко ; науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. М.: Вердикт, 1996. - 648 с.

71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Инфра-Норма, 1998.-832 с.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-издат, 2004. - 917 с.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1080 с.

74. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 248 с.

75. Коржанский, Н.И. Очерки теории уголовного права / Н.И. Коржанский. Волгоград: Изд-во Волгогр. ВСШ МВД СССР, 1992. - 92 с.

76. Криминология : учебник для вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Норма, 2002. - 831 с.

77. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1960. - 244 с.

78. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Юристъ, 2004. - 304 с.

79. Кудрявцев, В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1963. - 324 с.

80. Кузнецов, А.П. Преступления против правосудия, дознание по которым осуществляет служба судебных приставов : учебное пособие / А.П. Кузнецов, С.В. Изосимов. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2003.-68 с.

81. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность /Н.Ф.Кузнецова. -М.: Изд-во московского ун-та, 1969. 232 с.

82. Кулешов, Ю.И. Преступления против правосудия: система, юридический анализ и проблемы квалификации : учебное пособие / Ю.И. Кулешов. — Хабаровск: РИЦХГАЭП, 2001.-152 с.

83. Кульберг, Я.М. Преступления против правосудия / Я.М. Кульберг. -М.: Госюриздат, 1962. 62 с.

84. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений : учебное пособие / Б.А. Куринов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 182 с.

85. Курс советского уголовного права: в 5 т. Т. 5 / Н.А. Беляев и др.; отв. ред.: Н.А. Беляев. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. - 654 с.

86. Курс советского уголовного права: в 5 т. Т. 2 / отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970. — 672 с.

87. Курс уголовного права. Общая часть: в 6 т. Т 1 : Учение о преступлении / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. - 578 с.

88. Курс советского уголовного права: в 6 т. Т. 6 Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления : учебник / А.Н. Игнатов и др.. М.: Наука, 1971. - 560 с.

89. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1 / отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. М.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. - 648 с.

90. Курс советского уголовного права. Часть Особенная: в 5 т. Т. 4 : учебник / Н.А.Беляев и др. ; отв. ред. А.Н. Беляев. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978.-558 с.

91. Курс советского уголовного процесса. Общая часть : учебник /В.Б. Алексеев и др. ; под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит, 1989.-640 с.

92. Лазарев, A.M. Субъект преступления / A.M. Лазарев. М.: «БЭК», 1981.-268с.

93. Лейкина, Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н.С. Лейкина. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. - 128 с.

94. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации / Л.В. Лобанова. -Волгоград: Издательство Волгоградского Государственного ун-та, 1999. 268 с.

95. Лупинская, П.А. Законность и обоснованность решения в уголовном судопроизводстве : учебное пособие / П.А. Лупинская. М.: Юрид. лит., 1972. -79 с.

96. Лысов, М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву / М.Д. Лысов ; науч. ред. Б.С. Волков. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. - 176 с.

97. Ляпунов, Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права : учебное пособие / Ю.И. Ляпунов. М.: Изд-во ВЮЗШ МВД СССР, 1989. - 119 с.

98. Максимов, А.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность / А.В. Максимов, А.И. Марцев ; под ред. М.И. Ковалева. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. — 161 с.

99. Шеслер, А.В. Уголовно-правовая политика и ее реализация / А.В. Шеслер, С.М. Мальков. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2002. - 27 с.

100. Мартышин, О.В. Вольный Новгород : монография / О.В. Мартышин.- М.: Российское право, 1992. 384 с.

101. Марцев, А.И. Вопросы учения о преступлении и ответственности : избранные статьи / А.И. Марцев. Омск: Юридический институт МВД России, 1998.-208 с.

102. Марцев, А.И. Общие вопросы учения о преступлении / А.И. Марцев.- Омск: Изд-во Омского юридического института МВД России, 2000. 136 с.

103. Милюков, С.Ф. Преступления против правосудия / С.Ф. Милюков. — СПб.: Дело, 1999.-234 с.

104. Милюков, С.Ф. Российское уголовное законодательство : опыт критического анализа : монография / С.Ф. Милюков. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2000. - 279 с.

105. Мицкевич, А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизм действия : монография / А.Ф. Мицкевич. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005 г. - 329 с.

106. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций /А.В. Наумов. М.: «БЕК», 1996. - 560 с.

107. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций / А.В. Наумов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: «БЭК», 2000. — 596 с.

108. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. М.: Госюриздат, 1960. - 230 с.

109. Никонов, В.А. Уголовное наказание: поиск истины : монография / В.А. Никонов. Тюмень: ТЮИ МВД России, 2000. - 88 с.

110. Никонов, В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование) / В.А. Никонов. М.-Тюмень: Академия МВД РФ, Высшая школа МВД РФ, 1994. - 239 с.

111. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г.П. Новоселов. М.: Норма, 2001. - 198 с.

112. Новосельцев, С.П. Особенности уголовно-правового доказывания формального состава преступления : учебно-практическое пособие / С.П. Новосельцев. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 1999. - 80 с.

113. Новый Уголовный кодекс Франции / пер. М.В. Гарф и др. ; науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Э.Ф. Побегайло. М.: Юрид. колледж МГУ, 1993. - 211 с.

114. Ной, И.С. Теоретические вопросы лишения свободы / И.С. Ной. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. 167 с.

115. Носкова, Н.А. Ответственность граждан за преступления против правосудия / Н.А. Носкова. М.: Знание, 1975. - 39 с.

116. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1996.-471 с.

117. Ожегов, С.И. Словарь русского языка : около 53000 слов / под общ. ред. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. - М.: Оникс XXI век, 2003. - 895 с.

118. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка. 4-ое доп. изд. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 2001. - 944 с.

119. Орлов, B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву / B.C. Орлов. М.: Госюриздат, 1958. - 260 с.

120. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, A.M. Яковлев. М.: Наука, 1982. — 303 с.

121. Основные направления борьбы с преступностью / под ред. И.М. Гальперина, В.И. Курляндского. — М.: Юрид. литература, 1975. 176 с.

122. Очерки истории СССР IX-XIII вв. / гл. ред. Б.Д. Греков. М.: Академия наук СССР, 1953. - 984 с.

123. Павлов, В.Г. Субъект преступления : монография / В.Г. Павлов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 318 с.

124. Петрухин, И.Л. Правосудие: время реформ / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1991.-208 с.

125. Полумордвинов, Д.И. Законная сила судебного решения / Д.И. Полумордвинов. Тбилиси: Изд-во АН ГССР, 1964. - 1910 с.

126. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. М.: Изд-во Инфра-М; КОНТРАКТ, 2004. - 819 с.

127. Преступления против правосудия / под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2005.-416 с.

128. Рашковская, Ш.С. Преступления против правосудия / Ш.С. Рашков-ская ; отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1978. — 104 с.

129. Российское уголовное право.: учебник: в 2 т. / Г.Н. Борзенков и др. ; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комисарова, А.И. Рарога. М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2006. - Т.1. - 520 е.; Т.2. - 656 с.

130. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред.

131. A.И. Рарога. -М.: Профобразование, 2001. 601 с.

132. Российское уголовное право : Общая часть : учебник /под ред.

133. B.Н. Кудрявцева. -М.: Спарк, 1997. 454 с.

134. Российское уголовное право. Особенная часть : учебник / С.В. Бородин и др.; под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1997. - 496 с.

135. Савельева, Т.А. Судебная власть в гражданском процессе / Т.А. Савельева ; под ред. И.М. Зайцева. — Саратов: Государственная академия права (СГАП), 1997.-71 с.

136. Скляров, С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение / С.В. Скляров. М.: РПА МБ РФ, 2000. - 288 с.

137. Становский, М.Н. Назначение наказания / М.Н. Становский. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 480 с.

138. Стецовский Ю.И. Судебная власть : учебное пособие / Ю.И. Стецовс-кий. М.: Дело, 1999. 400 с.

139. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса : основные положения науки советского головного процесса. Т. 1 / М.С. Строгович. М.: Наука, 1968.-470 с.

140. Судебная реформа: проблемы и перспективы / под ред. И.Л Петру-хина, Б.Н. Топорнина. М.: Ин-т гос. и права РАН, 2001. - 207 с.

141. Судебная система России : учебное пособие / Батова С.А. и др.. -М.: Дело, 2000-336 с.

142. Суд и правосудие в СССР : учебное пособие / сост. А.Т.Бажанов, В.П.Малков ; под общ. ред. А.Т. Бажанова. — Казань: Казан, ун-т, 1980. — 400 с.

143. Тарбагаев, А.Н. Ответственность в уголовном нраве / А.Н. Тарбагаев. Красноярск: КГУ, 1994. - 80 с.

144. Таций, В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В.Я. Таций. Харьков: высшая школа, 1988. - 196 с.

145. Тепляшин, П.В. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы : монография / П.В. Тепляшин. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2004. - 160 с.

146. Тер-Акопов, А.А. Бездействие как форма преступного поведения / А.А. Тер-Акопов. М.: Юрид. лит., 1980. - 152 с.

147. Тимейко, Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г.В. Тимейко. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1977. - 216 с.

148. Тоболкин, П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм : монография / П.С. Тоболкин. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1983.- 177 с.

149. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации / В.А. Андриенко и др. ; под ред. Ю.Е. Пудовоч-кина. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006 г. — 384 с.

150. Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. И .Я. Козачен-ко, Г.П. Новоселова, З.А. Незнамовой. М.: «Норма - Инфра-М», 1998. - 768 с.

151. Уголовное право. Общая часть / С.В. Афиногенов и др. ; под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрид. литература, 1994. - 535 с.

152. Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрид. лит., 1995. - 543 с.

153. Уголовное право России. Общая часть : учебник / P.M. Валеев и др.

154. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1994. — 468 с.

155. Уголовное право / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.М. Ляпунова. М.: ООО «Юриспруденция», Мастерство, 2001. - 640 с.

156. Уголовное право. Общая часть / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Не-знамова, Г.П. Новоселов. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, Мастерство, 2001.- 576 с.

157. Уголовное право. Часть Особенная : учебник для вузов / отв ред. Л.Л. Кругликов. 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс, 2004. - 880 с.

158. Уголовное право : Общая часть : курс лекций / под ред. А.Н.Игнатова, П.Г.Пономарева. М., 1997. - 176 с.

159. Уголовный кодекс Голландии / пер. И.В. Миронова ; науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 510 с.

160. Уголовный кодекс Дании / пер. С.С. Беляев, А.Н. Рычева ; науч. ред. С.С. Беляев. — СПб.: Юрид. центр пресс, 2001. — 230 с.

161. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и др.. — М.: Зерцало, 1998.-218 с.

162. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / пер. Д.В. Ви-чиков ; под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 303 с.

163. Уголовный кодекс Республики Польша / пер. Д.А. Барилович ; науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, А.И. Лукашов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 234 с.

164. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия. В редакции от 13 ноября 1998 г. по состоянию на 15 мая 2003 г. / пер. Н.С. Рачкова ; науч. ред. Д.А. Шестаков. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 524 с.

165. Уголовный кодекс Японии. С изменениями и дополнениями на 1 января 2002 г. / пер. В.Н. Еремин ; науч. ред. А.И. Коробеев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 206 с.

166. Усс, А.В. Социально-интегративная роль уголовного права: монография / А.В. Усс. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1993. — 256 с.

167. Уткин, В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие / В.А. Уткин. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. - 189 с.

168. Уткина, С.С. Уголовное наказание в виде штрафа / С.С. Уткина. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004. 166 с.

169. Федоров, А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации) : монография / А.В. Федоров. Калуга: Издательство АКФ «Политоп», 2004. - 284 с.

170. Фефелов, П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы) / П.А. Фефелов. М.: Наука, 1992. - 230 с.

171. Филимонов, В.Д. Криминологические основы уголовного права / В.Д. Филимонов, ред. A.JI. Ременсон. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1981. - 213 с.

172. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 / И.Я. Фой-ницкий ; общ. ред., послесл., прим. А.В. Смирнова. — СПб.: Издательство «Альфа», 1996.-552 с.

173. Хохряков, Г.Ф. Парадоксы тюрьмы / Г.Ф. Хохряков. М.: Юридическая литература, 1991. - 224 с.

174. Шаргородский, М.Д. Наказание по советскому уголовному праву / М.Д. Шаргородский. -М.: Госюридиздат, 1958. 240 с.

175. Шеслер, А.В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты групповой преступности / А.В. Шеслер. Тюмень: ТЮИ МВД России, 2005. - 118 с.

176. Южанин, В.Е. Реализация наказания в виде лишения свободы : монография / В.Е. Южанин. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1995. - 171 с.

177. Южанин, В.Е. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания в виде лишения свободы и средства ее реализации : монография / В.Е. Южанин, Э.В. Жидков. М.: Юрлитинформ, 2007. - 234 с.

178. Статьи в сборниках научных трудов, юридической прессе

179. Агапов, П.В. «Использование служебного положения» как квалифицирующий признак общеуголовных преступлений / П.В. Агапов, А.Г. Безвер-хов // Следователь. 2001. - № 2. - С. 2-5.

180. Агузаров, Т.К. Уголовная ответственность за посягательство на неприкосновенность судьи / Т.К. Агузаров // Уголовное право. — 2003. № 22. -С. 7-8.

181. Александров, Д.В. Вопросы защиты конституционных принципов правосудия / Д.В. Александров // Проблемы правовой и криминологической культуры борьбы с преступностью. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. - С. 17-18.

182. Анишина, В.И. Решения российских судов в системе праворегулиро-вания: некоторые проблемы теории и практики / В.И. Анишина // Государство и право. 2007. - №7. - С. 57-63.

183. Ансель, М. Методологические проблемы сравнительного права / М. Ансель // Очерки сравнительного права : сборник. М.: Прогресс, 1981 -С. 36-86.

184. Ахмедшин, Р.А. О проблемах правосудия и не только / Р.А. Ахмед-шин // Российский судья. 2000. - № 4. - С. 5-6.

185. Божедаров, В. Эффективна ли статья 188 УК РСФСР? / В. Божеда-ров, А. Михлин // Социалистическая законность. 1989. - № 5. - С. 53-55.

186. Борисов, В. К вопросу о сущности уголовно-правовой характеристики преступлений / В. Борисов, А. Пащенко // Уголовное право. — 2005. №3. -С. 11-16.

187. Бочарова, С.Н. Прокурорское реагирование на неисполнение судебным приставом-исполнителем решения суда / С.Н. Бочарова // Российский судья. 2002. - № 5. - С. 20-21.

188. Векленко, С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве / С.В. Векленко // Известия вузов. Правоведение. 2002. - № 6. - С. 129-140.

189. Верещагин, В.А. Преступность в России и зарубежных странах : сравнительный анализ / В.А.Верещагин // Россия и современный мир. — 2001. — № 3. С. 32-40.

190. Викторов, И. Разъяснение к статье «Ответственность за неисполнение законных требований прокурора» / И. Викторов // Законность. — 2000. № 10. - С. 15-16.

191. Винокуров, А. Надзор за исполнение законов судебным приставом-исполнителем / А.Винокуров // Законность. 2000. - № 1. - С. 34-36.

192. Власов, А.А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России / А.А. Власов // Государство и право. 2004. - № 2. - С. 13-20.

193. Власов, И.С. Об объекте преступлений против правосудия / И.С. Власов // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 1(18). - 1964. - С. 95-106.

194. Волженкин, Б.В. Модельный Уголовный кодекс для государств -участников Содружества Независимых Государств / Б.В. Волженкин // Государство и право. 1996. — № 5. — С. 67—75.

195. Герасимов, С.И. Предупреждение преступности : опыт, проблемы, пути и средства их разрешения / С.И.Герасимов // Прокурорская и следственная практика. 2001. - № 3^4. - С. 44-62.

196. Гладких, В.И. Новый УПК РФ : больше вопросов, чем ответов / В.И.Гладких // Российский следователь. 2003. - № 1. - С. 17-19.

197. Гладышев, С.И. Новые положения законодательства об исполнительном производстве / С.И. Гладышев // Журнал российского права. 1998. — №8. -С. 95-108.

198. Голоднюк, М. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия / М. Голоднюк // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. - № 6. - С. 16-25.

199. Голоднюк, М. История развития российского законодательства о преступлениях против правосудия / М. Голоднюк // Уголовное право. 2000. -№2.-С. 14-16.

200. Гонтарь, Д. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта / Д. Гонтарь, Ф. Гребенкин // Уголовное право. 2005. - № 3. - С. 24-27.

201. Горбуз, А. Доступность судебного решения / А. Горбуз // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 36-38.

202. Горелик, А.С. Уголовная ответственность за противодействие осуществлению правосудия / А.С. Горелик // Юридический мир. 1998. - № 9-10. - С. 52-54.

203. Громов, Н.А. Презумпция истинности судебного приговора / Н.А. Громов // Юрист. 1998. - № 5. - С. 18-20.

204. Громов, Н.А. Презумпция истинности судебного приговора / Н.А. Громов, А.К. Тихонов // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. 2004. - № 3. - С. 315-325.

205. Губенок, И.В. К вопросу о понятии эффективного правосудия / И.В. Губенок // Юридическая наука и правоохранительная практика.—2006. № 1. - С. 109-112.

206. Гурвич, М.А. Обязательность и законная сила судебного решения / М.А. Гурвич // Советское государство и право. — 1970. — № 5. С. 37^4-5.

207. Дагель, П.С. Условия установления уголовной наказуемости / П.С. Дагель // Правоведение. 1975. - № 4. - С. 67-74.

208. Демидов, Ю.А. Юридическая и моральная оценка преступления / Ю.А. Демидов // Советское государство и право. — 1970. — № 2. — С. 89-96.

209. Дмитриев, Ю.А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю.А. Дмитриев, Г.Г. Черемных // Государство и право. 1997.-№ 8.

210. Дубынин, Е.А. К вопросу о понятии «злостность» в рамках ст. 315 УК РФ / Е.А. Дубынин, К.К. Иванцов // Право. Личность. Культура : сб. науч. ст. преп. и асп. юрид. фак-та КасГАУ. Вып. 4 / отв. ред. В.А. Власов. Красноярск, 2006.-С. 127-128.

211. Егоров, В. Применение условного осуждения / В. Егоров // Уголовное право. 2007.-№ 6. - С. 13-15.

212. Егорова, Н. Юридические основания осуществления управленческой функции специальным субъектом / И. Егорова // Уголовное право. 2005. -№5.-С. 16-19.

213. Есаков, Г.А. Осознание как компонент интеллектуального элемента умысла : вопросы / Г.А. Есаков, А.А.Рагулина, И.А.Юрченко // Государство и право. 2004. - № 6. - С. 24-31.

214. Ефремова, Н.Н. Генезис судебной власти в России / Н.Н. Ефремова // Государство и право. 2005. -№11. - С. 88-94.

215. Жовнир, С. О понятии уголовной ответственности / С. Жовнир // Уголовное право. 2006. - №3. - С. 21-26.

216. Изварина, А.Ф. Исполнение судебного решения судом должно быть неотъемлемой частью судебной защиты / А.Ф. Изварина // Юрист. 2007. - № 1. - С. 57-59.

217. Камынин, И.Д. Проблемы совершенствования института наказания в уголовном законодательстве / И.Д. Камынин //Государство и право. — 2003. — № 6. С. 86-89.

218. Князьков, М. О сущности преступного бездействия и законодаиель-ной регламентации основания уголовной ответственности за него / М. Князьков, В. Леонтьевский, Л. Лобанова // Уголовное право. 2005. - № 1. - С. 35-37.

219. Кобзева, Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе: результаты экспертного опроса / Е.В. Кобзева, Н.А. Лопашенко // Правоведение. — 2002. — №2 (241).-С. 90-101.

220. Коган, B.C. Уровни анализа эффективности уголовно-правовых норм / В.М. Коган // Вопросы борьбы с праступностью. Вып. 30 / отв. ред. В.В. Клочков. М.: Юрид. литература, 1979. - С. 45-59.

221. Козак, Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы / Д. Козак // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 3-6.

222. Козулин, J1 .И. Роль органов юстиции в обеспечении единства правового пространства РФ / Л.И. Козулин // Государство и право. 2007. - №6. -С. 45-50.

223. Кореций, Д. Адекватны ли меры борьбы с преступностью ее состоянию / Д.Корецкий // Законность. 2003. - № 2. - С. 27-29.

224. Коробеев, А. Уголовно-правовая защита независимости правосудия / А. Коробеев, Ю. Кулешов // Уголовное право. 2005. - № 5. - С. 37-39.

225. Костарева-Лесниевски, Т.А. Концепция развития уголовного законодательства / Т.А. Костарева-Лесниевски // Концепции развития российского законодательства. М., 1998. - С. 222-230.

226. Крахмальник, Л. К вопросу о значении сознания обвиняемого / Л. Крахмальник, И. Ной, Г. Воробьев // Советская юстиция. 1968. - № 3. -С. 50-53.

227. Кривенков, О. Наказание и возмещение вреда: проблема приоритета / О. Кривенков, Л. Суслин // Уголовное право. 2006. - №4. - С. 27—29.

228. Кригер, Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве / Г.А. Кригер // Вестник Московского ун-та. Серия 11 (Право). 1983. -№5.-С. 3-11.

229. Кригер, Г.Л. Некоторые вопросы построения Особенной части Уголовного кодекса / Г.Л. Кригер // Проблемы совершенствования уголовного закона. М.: Из-во ИГиП АН СССР, 1984. - С. 123-134.

230. Крутиков, М.Ю. Проблема функционирования судебной системы в современных условиях России / М.Ю. Крутиков // Современное право. 2006. -№6.-С. 91-96.

231. Кудрявцев, В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления / В.Н. Кудрявцев // Советское государство и право. 1951. - № 8. -С. 51-60.

232. Кудрявцев, В.Н. О противоправности преступлений / В.Н. Кудрявцев // Правоведение. 1959. - № 1. - С. 68-78.

233. Кузнецов, А.П. Проблема исполнения отдельных видов наказания / А.П. Кузнецов, С.В. Изосомов, И.Н. Боков // Следователь. № 7. - 2000. -С. 12-14.

234. Кузнецова, Н.Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона / Н.Ф.Кузнецова // Социалистическая законность. 1973. - № 9. - С. 29-33.

235. Кулешов, Ю.И. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны: история и современность / Ю.И. Кулешов // Правоведение. 1999. - № 4. - С. 82-91.

236. Кулик, А.К. Надзор за законностью исполнения уголовных наказаний / А.К. Кулик // Законность. 1997. - №12. - С. 2-5.

237. Лазарева, В. Судебная власть и уголовное судопроизводство / В. Лазарева //Государство и право. 2001. - № 5. - С. 49-56.

238. Лунеев, В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России /В.В. Лунеев //Государство и право. — 2003.-№7.-С. 106-111.

239. Лупинская, П. Судебные решения: содержание и форма / П. Лупин-ская // Российская юстиция. 2001. — №11. - С. 57-59.

240. Ляпунов, Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты / Ю. Ляпунов // Уголовное право. 2005. - № 5.

241. Магомедов, С.К. Унификация нормативно-правовой терминологии / С.К.Магомедов // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003. - № 11. - С. 68-73.

242. Максимов, В.В. Преступления против правосудия / В.В.Максимов // Российская юстиция. 2005. - № 3. - С. 78-79.

243. Маликов, Б.З. Лишение свободы : проблемы назначения и исполнения / Б.З.Маликов // Следователь. — 2001. № 3. - С. 5-6.

244. Маликов, Б.З. Проблема целей уголовного наказания в виде лишения свободы / Б.З. Маликов // Следователь. 2000. - № 8. - С. 13-18.

245. Марцев, А.И. Преступность как социальное явление / А.И. Марцев // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и правоприменительной практики : межвуз. сб. науч. трудов. Красноярск: СибЮИ МВД России, 1998. -С. 6-13.

246. Марцев, А.И. Состав преступления: структура и виды / А. И. Марцев // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 47-49.

247. Марцев, А.И. Теоретические вопросы квалификации преступлений / А.И. Марцев // Известия вузов. Правоведение. 2004 - №. 111-123.

248. Михайловская, И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса / И.Б. Михайловская // Государство и право. 2005. — №5.-С. 111-118.

249. Михлин, А. Лишение права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью / А. Михлин // Советская юстиция. — 1984.-№ 12.-С. 5-6.

250. Михлин, А. Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений судов / А. Михлин // Уголовное право. — 2002. — № 2. — С. 84-87.

251. Непомнящая, Т. Учет судами общих начал назначения наказания / Т. Непомнящая // Уголовное право. 2001. - № 3 - С. 29-33.

252. Орлов, В. Уголовные наказания не связанные с изоляцией осужденного от общества / В. Орлов // Уголовное право. 2006. - №6. - С. 52—57.

253. Петрухин, И.Л. Проблема судебной власти в современной России / И.Л. Петрухин // Государство и право. 2000. - № 7. - С. 15-21.

254. Петрухин, И.Л. Проблема судебной власти в современной России / И.Л. Петрухин // Государство и право. 2000. - № 8. - С. 5-10.

255. Питецкий, В.В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве / Е.А. Фролов, В.В. Питецкий // Советское государство и право. -1979-№6-С. 87-91.

256. Питецкий, В.В. Категоризация преступлений и принцип справедливости в уголовном законе / В.В. Питецкий // Государство и право. — 2005. №4. -С. 91-94.

257. Питецкий, В.В. Конкретизация оценочных признаков уголовного законодательства / В.В. Питецкий // Советская юстиция. 1991. — № 2. - С. 12-13.

258. Попова, Ю.П. Предложения о внесении изменений и дополнений в главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия» / Ю.П. Попова // Российский юридический журнал. 2000. - № 3. - С. 79-81.

259. Преступления против правосудия: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты : материалы теоретического семинара 30 ноября 1994 г. Омск: ЮИ МВД РФ, 1996 г. - 68 с.

260. Прохоров, JI. Назначение наказания и российская криминогенная ситуация / Л.Прохоров, М.Тащилин // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 25-27.

261. Расторопов, С. Понятие объекта преступления : история, состояние, перспектива / С.Расторопов // Уголовное право. — 2002. — № 1. — С. Ъ1—А0.

262. Руднев, В. Пенитенциарный судья. К вопросу о судебном контроле за исполнением наказаний / В.Руднев // Российская юстиция. 2001. - №8. - С. 32-34.

263. Саркисова, Э.А. О воспитательной работе с условно осужденными / Э.А. Саркисова // Социалистическая законность. 1963. - № 12. - С. 48-65.

264. Семенов, С.А. Понятие специального субъекта преступления / С.А. Семенов // Журнал российского права. 1998. - № 7. - С. 65-69.

265. Слепченко, Е.В. Некоторые проблемы исполнения судебных актов / Е.В. Слепченко // Известия вузов. Правоведение. — 2006. — № 3. — С. 159-165.

266. Сыч, К. Классификация преступлений против правосудия по признакам субъекта их совершения / К. Сыч, И. Литвиненко // Уголовное право. — 2008. -№1.- С. 69-71.

267. Тарасов, Ю.В. Виды специальных субъектов преступлений против правосудия по действующему уголовному законодательству Российской Федерации / Ю.В. Тарасов // Уголовно-исполнительная система : право, экономика, управление. 2005. - №2. - С. 32-35.

268. Терехин, В.А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантия прав граждан / В.А. Терехин // Государство и право. 2001. -№8.-С. 42-50.

269. Трахов, А.И. Диспозиции составов преступления против правосудия /А.И. Трахов // Законодательство. 2002. - № 10. - С. 74-78.

270. Трухин, A.M. Формальная определенность уголовной ответственности в уголовном законе / A.M. Трухин // Государство и право. — 2006. — №3. — С. 54—61.

271. Тулянский, Д.В. Осуществляет ли суд правосудие в стадии исполнения приговора?/ Д.В. Турлянский // Журнал Российского права. 2001. — №7. — С. 118-121.

272. Тхайшаов, 3. Назначение штрафа по УК РФ / 3. Тхайшаов // Уголовное право. 2007. - № 3. - С. 65-67.

273. Улетова, Г.Д. Проблема исполнения судебных актов и перспективы альтернативной модели исполнительного производства / Г.Д. Улетова, О.Н. Малиновский // Государство и право. — 2007. — №3. — С. 34-42.

274. Упоров, И.В. Ужесточение уголовных наказаний : практика не приемлет теорию / И.В.Упоров // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием УК РФ. Красноярск: КрВШ МВД РФ, 1997. - С. 83-84.

275. Устинов, А. Искажение понятий или необходимость правильной формулировки норм права / А.Устинов // Законность. — 1997. — № 8. — С. 30—33.

276. Устинова, Т.Д. Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия / Т.Д. Устинова, Е.Ю. Четвертакова // Журнал российского права. 2001. - № 8. - С. 44-48.

277. Фефелов, П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний / П.А. Фефелов // Советское государство и право. 1970. - № 11. - С. 102-105.

278. Филимонов, В.Д. Детерминирующие связи в системе элементов состава преступления / В.Д. Филимонов // Государство и право. 2005. - № 2. — С. 36-43.

279. Филимонов, В.Д. Объект преступления и преступное воздействие / В.Д. Филимонов // Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью : сборник статей / отв. ред. В.Д. Филимонов. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1988.-С. 7-15.

280. Фролов, Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления /Е.А.Фролов //Сборник научных трудов. Вып. 10. Свердловск, 1969. -С. 184-225.

281. Цветков, А.Н. Воспрепятствование как уголовно-правовой термин / А.Н. Цветков // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве : сборник научных статей. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1996. - С. 54-60.

282. Чернов, А.Д. Тенденции развития уголовно-правовых санкций на современном этапе / А.Д.Чернов // Юрист. 1999. -№ 1. - С. 15-21.

283. Чугаев, А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве / А. Чугаев // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 65-67.

284. Чучаев, А. Ответственность за принуждение к противодействию осуществления правосудия / А. Чучаев, И. Дворянсков // Законность. — 2001. — №4.-С. 11-14.

285. Яковлев, A.M. Социальная эффективность уголовного закона / A.M. Яковлев //Советское государство и право. 1967. - № 10. - С. 55-63.

286. Яни, П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления / П. Яни // Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 47^19.5. Диссертации, авторефераты

287. Агузаров, Т.К. Уголовно-правовое обеспечение независимости и неприкосновенности судей: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Т.К. Агузаров. — М., 2004,- 156 с.

288. Алексеев, И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / И.Н. Алексеев. Саратов, 2004. - 22 с.

289. Андреев, К.П. Ответственность осужденных за неисполнение требований приговора суда в российском уголовном праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / К.П. Андреев. Казань, 2007. - 25 с.

290. Асликян, С.Э. Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / С.Э. Асликян. М., 2003. - 26 с.

291. Бокова, И.Н. Юридическая техника в уголовном законодательстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. - 22 с.

292. Бунина, А.В. Приговор суда как акт правосудия : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / А.В. Бунина. Оренбург, 2005. - 233 с.

293. Буралакова, И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / И.А. Бурлакова. Омск, 2002. - 25 с.

294. Гаранина, М.А. Системы преступлений против правосудия (формирование и развитие) : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / М.А. Гранина.-М., 1995.-27 с.

295. Денисов, С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия : дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.А. Денисов. СПб., 2002. - 310 с.

296. Кабашный, И.Н. Преступления против правосудия, осуществляемые должностными лицами органов, осуществляющий уголовное преследование : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / И.Н. Кабашный. — Саратов, 2005. 229 с.

297. Карташов, А.Ю. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора суда, решения суда или иного судебного акта : авто-реф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / А.Ю. Карташов. Ставрополь, 2004. - 27 с.

298. Князьков, М.А. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ) : проблемы законодательной регламентации и правоприменения : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / М.А. Князьков. -Волгоград, 2007. 221 с.

299. Кобзева, Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Е.В. Кобзева. Саратов, 2002. - 24 с.

300. Кулешов, Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения : автореф. дис. . докт. юрид. наук : 12.00.08 / Ю.И. Кулешов. Владивосток, 2007. - 54 с.

301. Литвина, Е.С. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Е.С. Литвина. Томск, 2003. - 26 с.

302. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Л.В. Лобанова. Казань, 2000. - 305 с.

303. Марков, В.П. Механизм реализации основных уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, В Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.08 / В.П. Марков. - СПб., 2006. - 32 с.

304. Подшибякин, А.Н. Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия (теоретико-прикладной анализ) : автореф. дис. . докт. юрид. наук 12.00.08 / А.Н. Подшибякин. Нижний Новгород, 2007. - 24 с.

305. Рарог, А.И. Теория вины в советском уголовном праве (общие и специальные вопросы) : автореф. дис. . докт. юрид. наук 12.00.08 / А.И. Рарог. -М., 1988.-30 с.

306. Румянцев, О.Н. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с неисполнением приговора суда и иных судебных решений : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / О.Н. Румянцев. Волгоград, 2008. — 32 с.

307. Субботина, В.И. Уголовная ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 /В.И. Субботина. М., 2002. - 158 с.

308. Тарасова, Е.В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Е.В. Тарасова. СПб., 1999. - 23 с.

309. Тепляшин, П.В. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / П.В. Тепляшин. — Красноярск, 2002. 227 с.

310. Федоров, А.В. Понятие и классификация преступлений против правосудия : дисканд. юрид. наук: 12.00.08 / А.В. Федоров. Ульяновск, 2004. - 295 с.

311. Харьковский, Д.А. Уголовно-правовая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Д.А. Харьковский. Ростов-на-Дону, 2007. — 23 с.

312. Харьковский, Д.А. Уголовно-правовая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Д.А. Харьковский. Ростов-на-Дону, 2007. - 179 с.

313. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.Ю. Хлопцева. Екатеринбург, 1995 - 179 с.

314. Чубраков, С.В. Уголовное наказание в виде обязательных работ: перспективные вопросы теории и практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.08 / С. В. Чубраков. Томск, 2004. - 24 с.

315. Шумилина, О.С. Оценочные понятия в Уголовном кодексе РФ и их использование в правоприменительной деятельности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.08 / О.С. Шумилина. М., 2002. - 25 с.

www.dissercat.com


Смотрите также